Решение № 2-447/2018 2-447/2018 (2-6656/2017;) ~ М-6097/2017 2-6656/2017 М-6097/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-447/2018 (2-6656/2017)

27 февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о признании регистрации права собственности частично недействительной, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указано, он является отцом ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО9 принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому все свое имущество после своей смерти он завещает в равных долях: ФИО2 (супруг дочери) – <данные изъяты> доли и ФИО10 (сын дочери) – <данные изъяты> доли

При этом нотариусом, выдававшим свидетельство о праве на наследство по завещанию, не было направлено извещение истцу, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве.

Истец считает, что он является нетрудоспособным родителем, лицом имеющим право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания. Денежные средства в полном объеме на приобретение указанной квартиры давал дочери истец.

Истец просил: 1) признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО9; 2) признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО11, действующая по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила: 1) признать регистрацию права собственности частично недействительной у наследников ФИО10 и ФИО2; 2) признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО12; 2) выделить ФИО1, являющимся нетрудоспособным, долю в имуществе-двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г.Самары ФИО15, Управление Росреестра по Самарской области,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО10 уточненные исковые требования признал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что истец ФИО1 его дед, ФИО9 его мама, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти в наследство вступил он и его отчим - муж мамы ФИО2 Фактически цель подачи иска дедом- уменьшить долю отчима в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, так как фактически данная квартира приобретена дедом. Дед и бабушка предоставили денежные средства маме для покупки спорной квартиры. ФИО1 обратился в суд в его (ФИО25.) интересах. Мама и ФИО8 вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ. Мама перед смертью говорила, что если с ней что-то случится, чтобы отчим свою долю передал ему, но чтобы в дальнейшем отчим не остался без жилья. Мама говорила, что составила завещание на него и отчима в равных долях. Мама, когда составляла завещание, ни с кем не посоветовалась, она была больная раком. Сейчас отчим хочет выкупить его <данные изъяты> долю либо чтобы он (ФИО14) выкупил долю у отчима. Сейчас отчим не хочет писать на него дарственную. Отчим считает, что его доля больше в квартире, так как он жил с матерью. ФИО1 знал о смерти своей дочери, был на похоронах, является дееспособным. У него (ФИО10) имеется в собственности трехкомнатная квартиру по адресу: <адрес>., которую ему купил дедушка ФИО1 В данной которой сейчас фактически проживает отчим, он ( ФИО21) планирует продавать квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО22, которая в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО2 и наследодатель ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ими в браке. Ответчик ФИО2 в период брака работал, содержал семью. В течении <данные изъяты> лет жил с ФИО12, ухаживал за ней во время ее болезни. Имущество, которое приобреталось супругами, было подарено ответчику ФИО10 и в период жизни, и после смерти ФИО9 ФИО10 принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> в которой сейчас проживает ФИО8 После смерти ФИО16 ФИО10 и ФИО2 вступили в наследство. ФИО5 предлагает съехать ФИО8 с квартиры по адресу: <адрес>, а спорную квартиру продать. ФИО2 остается без квартиры. ФИО2 оплачивает коммунальные услуги за обе квартиры и за спорную квартиру, и за квартиру, в которой он проживает.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора нотариус г.Самары ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора нотариус г.Самары ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца качестве свидетеля ФИО18 показал, что истец ФИО1 ее супруг, с которым она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 приходилась ей падчерицей. О том, что дочь умерла ФИО1 знал, присутствовал на ее похоронах. ФИО1 не вступил в наследство после смерти дочери, так как думал, что спорная квартира будет принадлежать пополам внуку ФИО10 и зятю ФИО2 Спорная квартира оформлена была на дочь ФИО9, они хотят, чтобы она принадлежала внуку. ФИО9 сначала сделала завещание на сына ФИО10, но потом передумала и завещала половину доли квартиры мужу ФИО2 Истец хочет, чтобы спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО2 и ФИО1 У внука истца-ФИО10 в собственности имеется трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данную квартиру ФИО10 хочет поменять. Также внуку они подарили дачу и машину.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 2 статьи 1130 ГК РФ предусматривает, что завещатель может посредством составления нового завещания отменить предыдущее завещание как в полном объеме, так и в определенной части (в части отдельных завещательных распоряжений). В последнем случае необходимо говорить об изменении предыдущего завещания. Для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусматривает приоритет последующего волеизъявления над предыдущим. Последние по времени волеизъявления в большей степени отражают окончательность принятых завещателем решений, нежели более ранние. На этом основываются и положения абз. 3 ч. 2 ст. 1130 ГК РФ, предусматривающие, что отмененные или измененные предыдущие завещания не могут восстанавливаться посредством простой отмены последующих завещаний, отменяющих или изменяющих предыдущие.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более 6 месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника. При этом, уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, по объективным причинам воспрепятствовали обращению за оформлением наследственных прав.

В свою очередь, исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства расценены быть не могут.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец-Фоменко Николай Васильевич, мать- ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданным Гор.ЗАГС г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. <данные изъяты>).

ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, родителями указаны: отец-ФИО6, мать- ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданным ЗАГС Промышленного района г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Кировским ЗАГС г.Куйбышева, брак межу ФИО6 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 и ФИО7 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО24, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданным Промышленным ЗАГС г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

В период брака ФИО2 и ФИО7 на имя ФИО7 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом г.Самары ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за №, приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Самарского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области ( л.д. <данные изъяты>).

На момент смерти ФИО9 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы сын ФИО10, внучка ФИО5, что подтверждается копией справки № службы по учету потребителей ЖКУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. № нотариуса г.Самары ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № ею было удостоверено завещание от имени ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> согласно которому из принадлежащего ей имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, она завещала в равных долях по <данные изъяты> доли каждому: супругу-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыну-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось ( л.д.<данные изъяты>).

После смерти наследодателя ФИО20 нотариусом г. Самары ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №г. Согласно копии материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились супруг ФИО2 и сын ФИО10 Супругом ФИО2 также подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли имущества, приобретенного в браке с наследодателем (л.д.<данные изъяты>

Нотариусом г.Самары ФИО13 после смерти наследодателя ФИО9 выданы:

1) сыну ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № свидетельство о праве на наследство по завещанию в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> ( л.д<данные изъяты>);

2) супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № свидетельство о праве на наследство по завещанию в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>( л.д. <данные изъяты>

3) супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. <данные изъяты>).

Сведения об иных наследниках, принявших наследство по закону или завещанию, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно выписке из Единого госдуратсвенного реестра недвижимости ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. соответчикам по делу ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО26-<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из пояснения представителя истца, ответчика ФИО10 и свидетеля ФИО18 при разрешении настоящего спора, истцу было известно об открытии наследства после смерти дочери, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок он не обращался, так как он ждал извещения от нотариуса, как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве.

Доводы стороны истца о неизвещении нотариусом об открывшемся наследстве суд не принимает во внимание, правового значения для данного спора не имеют, поскольку в силу положений ст. 61 "Основ законодательства РФ о нотариате" на нотариуса, получившего сообщение об открывшемся наследстве, возложена обязанность известить об этом тех наследников, место жительства или работы, которых ему известно, тогда как в материалах дела при получении нотариусом сообщения об открывшимся наследстве, отсутствовали сведения о месте жительстве истца. Принятие наследства является исключительной инициативой наследников и их действиями, а не с действиями иных лиц, и законодателем не возложена обязанность наследников сообщать о наличии других наследников.

Принимая во внимание, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку стороной истца не оспаривался тот факт, что о смерти наследодателя (дочери ФИО9) и, соответственно, об открытии наследства, узнал своевременно. Являясь наследником первой очереди, будучи заинтересованным в получении наследственного имущества, обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременному вступлению в наследство не имел, иное допустимыми и относимыми доказательствами в суде не опровергнуто. Требований о восстановлении срока для принятии наследства, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности на имущество, выданное пережившему супругу, заявлено не было, несмотря на то, что судом представителю истца предлагалось уточнить исковые требования, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по заявленным уточненным требованиям, принятым судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу сторонами доказательств, в том числе, пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленных письменных доказательств, суд по вышеуказанным обстоятельствам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о признании регистрации права собственности частично недействительной, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@