Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-536/2018 М-536/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело №2-549-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 июля 2018 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.12.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №*** по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 551200 рублей с взиманием 15,90% годовых за пользование кредитом на срок по 27.12.2021 года.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.

По состоянию на 11.05.2018 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 562733,77 рубля.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 562733,77 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8827,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 27.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №*** на сумму 551200 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,90% годовых (л.д.11-12, 15-16), согласно которому ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита была зачислена 27.12.2016 года (л.д.6).

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами в установленные в договоре сроки не производит (л.д.6-10).

По состоянию на 11.05.2018 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 562733,77 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 501495,70 рублей; неустойка за кредит – 3691,38 рубль; неустойка за проценты – 3186,03 рублей; задолженность по процентам – 54360,66 рублей (л.д.5).

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где просроченный основной долг составляет 501495,70 рублей, 54360,66 рублей - просроченные проценты, период просрочки (сумма задолженности определена банком по состоянию на 11.05.2018 года), подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При определении несоразмерности неустойки суд учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам.

Установив основания для уменьшения размера штрафных санкций, суд снижает размер неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 3691,38 рублей, до 2000 рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 3186,03 рублей, до 1500 рублей.

По мнению суда, взысканная с ответчика сумма штрафных санкций отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, данный размер соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 559356,36рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8827,34 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 27.12.2016 года, по состоянию на 11.05.2018 года, в размере 559356,36 рубля, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 501495,70 рублей;

- неустойка за кредит – 2000 рубль;

- неустойка за проценты – 1500 рублей;

- задолженность по процентам – 54360,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 8827,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: