Приговор № 1-41/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-41/2020

УИД № 70RS0021-01-2020-000281-46

дело № 1- 41/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../ в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего /...../ законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего /...../ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неоднократно, без уважительных причин не уплачивала средства по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1 в период с 28 мая 2019 года по 16 июля 2019 года, с 01 сентября 2019 года по 21 августа 2020 года, зарегистрированная по адресу: Томская /...../ фактически проживающая по адресу /...../, являющаяся матерью несовершеннолетнего ребенка /...../, и на основании решения Тегульдетского районного суда Томской области от 29 февраля 2016 года была ограничена в родительских правах в отношении указанного ребенка, и которым с нее взысканы алименты на его содержание в период с 04 декабря 2015 года по 02 августа 2024 года в размере 1/2 доли заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка с перечислением взыскиваемых денежных средств на личный счет несовершеннолетнего в отделении Сберегательного банка. Однако, вопреки указанному решению суда, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, она (ФИО1), несмотря на возбуждение в отношении нее исполнительного производства /...../ от 15 апреля 2016 года, уклонялась от обязанности по уплате алиментов на содержание вышеуказанного ребенка, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района от 27 марта 2019 года, вступившему в законную силу 09 апреля 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к 20 часам обязательных работ, в период с 28 мая 2019 года по 21 августа 2020 года, за исключением периода с 17 июля 2019 года по 31 августа 2019 года, вновь, то есть неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: /...../. При отсутствии постоянного источника доходов, являясь трудоспособным лицом, она (ФИО1) мер к официальному трудоустройству и мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала, в ОГКУ «Центр занятости населения Тегульдетского района» на учете в качестве безработного не состояла. В результате преступных действий ФИО1 у нее образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание вышеуказанного ребенка в период с 28 мая 2019 года по 16 июля 2019 года, с 01 сентября 2019 года по 21 августа 2020 года в размере 309 156,66 рублей, которую она (ФИО1) не погашает, чем нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка /...../ на должное обеспечение потребностей в питании, одежде, предметах отдыха и досуга.

В процессе дознания, ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 224.4 УПК РФ, ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала, заявленное ею на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Синкин А.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Н.В. также согласился с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетней потерпевшей /...../. и его законному представителю /...../ был разъяснен порядок о производстве дознания в сокращенной форме ( л.д. 98, 99) и рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не поступило (л.д. 110, 111).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, были соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО1, заявившей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитника Синкина А.А., поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Кулаковского Е.В. и отношение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей /...../ по заявленному подсудимой ходатайству, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются правовые основания без проведения судебного заседания в общем порядке и постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимая настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это после консультации с защитником и в его присутствии, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и не поступило возражений от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей /...../ условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, были соблюдены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и оцененные судом, установленный главой 40 УПК РФ порядок рассмотрения уголовного дела, может быть применен.

Подсудимая ФИО1 в ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» на учете врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, инвалидом 1, 2 и 3 групп, не является (л.д. 25), она (ФИО1) адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – признание вины и ее раскаяние в содеянном.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего ее наказание, другие указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не работает и проживает на временные заработки, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ.

Ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Рассмотрение уголовного дела судом в порядке, предусмотренном установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 подлежат применению правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ суд находит достаточным и с учетом смягчающего обстоятельства по делу, материального положения подсудимой, и не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ей деяния.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимой ФИО1 обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания реального наказания, и назначении ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Оснований для отмены, изменения меры процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО1 не имеется. С учетом изложенного, мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства /...../: исполнительный лист по делу /...../, выданный 22.03.2016 по решению Тегульдетского районного суда Томской области, постановление о возбуждении исполнительного производства № /...../ от 15.04.2016, постановление о расчете задолженности от /...../, протокол /...../ об административном правонарушении от 26.03.2019, постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания по делу № /...../ от 27.03.2019 года; материалы исполнительного производства № /...../: постановление о возбуждении исполнительного производства № /...../ от 15.04.2019, постановление о направлении лица к месту отбытия наказания от /...../ г., предупреждение об административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП за уклонение от отбытия обязательных работ, в соответствии с подп. «б» п. 1 (подп. «а» п.2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК ( основании постановлений о возвращении вещественных доказательств от 25.08.2020 года и от 26.08.2020 (л.д. 53, 68)) - возвращены законному владельцу /...../., а копии указанных материалов исполнительного производства надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль, в период судебного производства – 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, всего – 8 271 (восемь тысяч двести семьдесят один) рубль.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержание в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства /...../ и копии материалов исполнительного производства № /...../ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования дела в размере 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль и в суде в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов