Решение № 12-448/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-448/2019

3

Дело № 12 – 448/2019

УИД: 42MS0034-01-2019-002880-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1, **.**.**** рождения, уроженки ..., проживает по адресу: г. Кемерово, ..., работает ИП ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.08.2019 г. о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-445/2019 мирового судьи судебного участка № 3Центрального судебного района г.Кемерово от 20.08.2019г., ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

С указанным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась, в связи с чем обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что мера наказания является чрезмерной и неадекватной, поскольку она не наносила 20 ударов по лицу и 10 ударов по телу дочери потерпевший №1 Указывает, что она является индивидуальным предпринимателем, работает только она, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь **.**.**** г.р., ее необходимо собирать в школу, а также на ее содержании находится дочь потерпевший №1, ее сын **.**.**** г.р. Указывает, что раскаивается в содеянном, более такого не повторится, ее состояние здоровья ухудшилось.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово от 20.08.2019г.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения жалобы - по телефону (телефонограмма в деле), сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет по состоянию здоровья, не возражала против рассмотрения материала в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица потерпевший №1

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что вину признает частично, указала, что она не наносила 20 ударов по лицу и 10 ударов по телу дочери потерпевший №1, которая не могла написать заявление о привлечении ее к ответственности. В содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом соблюдено не было.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; вынесено мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Проверив материалы дела, заслушав доводы заявителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.08.2019г. инспектором УУП и ПДН отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО2 составлен протокол № 102616/2 об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**.**** г.р., по ст. 6.1.1 КРФобАП.

Из протокола об административном правонарушении № 102616/2 от 20.08.2019г. следует, что 15.08.2019г. около 17-30 часов по адресу: г. Кемерово, ..., ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевший №1, **.**.**** г.р., на почве внезапно ранее сложившихся неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла не менее двадцати ударов кулаком по лицу и не менее десяти ударов по телу и ногам, причинив потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 4041 от 19.08.2019г. потерпевший №1, **.**.**** г.р. причинены: ..., которые образовались в срок 2-4 суток до проведения осмотра; ..., которые образовались в срок, в пределах 1-х суток до проведения осмотра. Вышеперечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 17-18).

20.08.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.08.2019г. следует, что административное правонарушение имело место быть 20.08.2019г. около 17-30 часов, однако данное обстоятельство не подтверждается представленными материалами. Согласно протоколу об административном правонарушение от 20.08.2019г., административное правонарушение имело место быть 15.08.2019г. около 17-30 часов.

Кроме того, как следует из постановления об административном правонарушении от 20.08.2019г., ФИО1 в судебном заседании вину не признала, однако вопреки тому, мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено признание ФИО1 вины в полном объеме.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья в описательно мотивировочной части постановления приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КРФобАП, однако в резолютивной ее части мировым судьей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, исчисляя срок наказания с 20.08.2019г. с 12-00 часов.

Таким образом, по мнению суда, при вынесении постановления от 20.08.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в нарушение п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не подтверждаются представленными доказательствами.

Задачи, предусмотренные ст.24.1 КРФоАП о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, а также разрешение дела в соответствии с законом, не выполнены.

Данные нарушения норм является существенными, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.08.2019 г. о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление № 5-445/2019 мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.08.2019 г. о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья И.М. Иванова