Приговор № 1-356/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-356/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Похвалина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конечной Т.В., представившей удостоверение №673 и ордер № 016028,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 40минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бара «Аркалис», <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитил с музыкальной колонки у барного столика, принадлежащий <данные изъяты> кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем мобильным телефоном «Prestigio», стоимостью 3000 рублей, деньгами в сумме 500 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> материальной ценности не представляющими. В продолжение своих преступны намерений в период времени с 06 часов 40 минут до 10 часов 30 минут этого же дня, он, находясь на территории города Северодвинска, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, руководствуясь корыстной целью, используя мобильный телефон марки «Prestigio», принадлежащий <данные изъяты> в который была установлена зарегистрированная на имя последнего сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, при помощи установленной программы «мобильный банк» с лицевого счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>., произвел три расходные операции суммами 5000 рублей, 1000 рублей и 13000 рублей соответственно, и похитил денежные средства в общей сумме 19000 рублей. после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту регистрации подсудимый характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (том 1 л.д.86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, что также отражено в протоколе при проверке показаний на месте (том 1 л.д.96-100,104-107,187-189,196-198), полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (том 1 л.д.82).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом позицию самого подсудимого, который указал в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, трудоспособность и состояния здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку, по мнению суда, данное наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1, в размере 22 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласен.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 22 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего к подсудимому подлежащим удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от телефона «Prestigio» и чек ККМ, кошелек с дисконтными картами и номерком, выданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> (том 1 л.д.38,81), надлежит с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ими; CD-R диск с видеозаписями (том 1 л.д.71) – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, выплаченные адвокату Балабановой В.Ю. в сумме 6 050 рублей, адвокату Клейменовой М.А. в размере 2420 рублей (том 1 л.д.146,148, 210), а также за защиту подсудимого по назначению в судебном заседании адвокату Конечной Т.В. сумме 2 420 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «Prestigio» и чек ККМ, кошелек с дисконтными картами и номерком с ответственного хранения снять, разрешив собственнику <данные изъяты> распоряжаться ими; CD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10 890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова