Приговор № 1-18/2023 1-383/2022 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-18/2023

Дело №1-18/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002534-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Орешкиной Ю.В., Галченковой Э.В., Чикишевой Е.В., Семенова В.И., Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** судимого:

- 21 января 2022 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- 5 июля 2022 г.Александровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 2 сентября 2022 г. Лефортовским районным судом г.Москвы (с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2023 г. и апелляционного постановления Владимирского областного суда от 13 июля 2023 г.) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2022 г. около 21 часа 33 минут ФИО4 находился в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО4 умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа товар, а именно: подарочный набор с 1 бутылкой вина игристого «Gaetano Просекко», объемом 0,75 литра и 2 бокалами, стоимостью 632 рубля 64 копейки, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО5». После чего миную кассовую зону, не расплатившись за товар, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО4, осознавая, что его преступные действия замечены и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО5» материальный ущерб в размере 632 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал, не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, перечень и стоимость похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 5 августа 2022 г., следует, что 22 марта 2022 г. около 21 часа 30 минут он вышел из дома и направился в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, так как хотел выпить алкогольной продукции. Зайдя в торговый зал магазина «***», он обнаружил, что денежных средств у него при себе нет, тогда у него возник умысел на хищение алкогольной продукции из магазина. Он подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял с полки стеллажа в правую руку коробку, в которой находилась одна бутылка игристого вина «Gaetano Просекко», объемом 0,75 литра, и 2 бокала, на стоимость данного товара он не обратил внимания, так как собирался его похитить. Затем он направился в сторону выхода из магазина. Подходя к кассовой зоне, ему стал кричать сотрудник магазина, чтобы он остановился. Он испугался, так как понял, что его противоправные действия замечены, но возвращать товар он не хотел. В тот момент он осознавал, что совершает преступление. Минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, он побежал в сторону выхода из магазина. Сотрудник магазина побежала за ним следом, но догнать не смогла. Выбежав из магазина, он побежал в сторону своего дома. В подъезде дома он выпил похищенное им игристое вино. Коробку вместе с двумя бокалами он выбросил в мусорный бак. В ходе допроса ему стало известно, что 22 марта 2022 г., находясь в магазине «***», расположенный по адресу: <адрес>, он похитил товар на сумму 632 рубля 64 копейки (л.д.68-71).

Показания в ходе предварительного расследования, данные при допросе в качестве подозреваемого 5 августа 2022 г. подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественным доказательством, другими документальными данными по делу.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2 - директора магазина «***» ООО «Союз Святого ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 23 марта 2022 г. она пришла на работу к 08 часам и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, она обратила внимание, что на верхней полке стеллажа, где стоят подарочные наборы, отсутствует один подарочный набор с игристым вином. В кабинете она посмотрела документы по продажам данного подарочного набора, 22 марта 2022 г. данный подарочный набор никто не покупал. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, обнаружила, что 22 марта 2022 г. в 21 час 33 минуты в помещение торгового зала магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки стеллажа один подарочный набор, после чего, держа в руках данный подарочный набор, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар. Заместитель директора магазина Свидетель №1, заметив хищение товара из магазина, побежала следом за мужчиной, но догнать его не смогла. Мужчина совершил хищение подарочного набора, в котором находилась одна бутылка игристого вина «Gaetano Просекко», объемом 0,75 литра, и 2 бокала, стоимость подарочного набора составила 632 рубля 64 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который совершил хищение из магазина «***» ООО «Союз Святого ФИО5» оказался ФИО4 (л.д.58-60).

Согласно заявлению ФИО2 в ОМВД России по Александровскому району от 23 марта 2022 г., она просит привлечь к ответственности неизвестного ей лицо, которое 22 марта 2022 г. в 21 час 33 минуты, находясь помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО5», на сумму 632 рубля 64 копейки (л.д.11).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - заместителя директора магазина «***» ООО «Союз Святого ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 22 марта 2022 г. она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время суток, после 21 часа, она находилась в служебном помещении, где просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписей она заметила, что около торгового стеллажа с алкогольной продукцией, находится мужчина, который ***. Она поняла, что данный мужчина *** пришел в магазин с целью хищения имущества, так как он взял с полки стеллажа подарочный набор, состоящий из одной бутылки игристого вина «Gaetano Просекко», объемом 0,75 литра, и 2 бокалов, после чего направился в сторону выхода из магазина. Она выбежала в торговый зал магазина, побежала за мужчиной, при этом кричала, чтобы мужчина остановился. Когда мужчина находился в дверях, на выходе из магазина, он услышал ее крик и побежал на улицу. Она побежала за ним. Выбежав на улицу, она увидела, как мужчина забежал за угол дома, в котором находится магазин. Она поняла, что у нее не получится догнать мужчину и вернулась в магазин. Так как директора магазина ФИО2 в это время уже не было в магазине, то сообщать в полицию она не стала. 23 марта 2022 г., когда она пришла на работу, директор магазина ФИО2 уже находилась на своем рабочем месте и просматривала записи от 22 марта 2022 г. с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, она рассказала ей о хищении товара. Мужчина, который совершил хищение, ***, им являлся ФИО4 (л.д.63-64).

Согласно справке об ущербе ООО «Союз Святого ФИО5», стоимость игристого вина «Gaetano Просекко», объемом 0,75 литра, и 2 бокалов, составляет 632 рубля 64 копейки (л.д.18).

23 марта 2022 г. осмотрено помещение торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, откуда ФИО4 22 марта 2022 г. открыто похитил товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО5», на сумму 632 рубля 64 копейки, осмотрена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «***», от 22 марта 2022 г. на стандартный оптический носитель информации формата СD-R (л.д.12-17).

5 июля 2022 г. с участием ФИО4 осмотрен стандартный оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписью из магазина «***» за 22 марта 2022 г., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2022 г., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.46-51, 52).

Из содержания протокола явки с повинной от 24 марта 2022 г. следует, что ФИО4 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им 22 марта 2022 г. хищения алкогольной продукции в магазине «***» по адресу: <адрес> (л.д.38).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 5 августа 2022 г., которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО4 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО4 по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого ФИО4, так и квалифицированного защитника на протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО4 в ходе предварительного расследования согласуются с содержанием протокола его явки с повинной, который оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО4 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО4 подтвердил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО4, судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 в качестве подозреваемого, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего или свидетелем, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Стоимость похищенного ФИО4 имущества ООО «Союз Святого ФИО5», его принадлежность указанному юридическому лицу подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым ФИО4

Действия ФИО4, связанные с хищением имущества ООО «Союз Святого ФИО5» были очевидны для работника магазина Свидетель №1, которая активно пыталась пресечь эти противоправные действия, однако ФИО4, осознавая это, продолжил совершать открытое хищение имущества, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

О прямом умысле ФИО4 на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем открытого хищения. Выполняя эти действия, ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, согласно которым он решил совершить хищение товара - алкогольной продукции из магазина «***» 22 марта 2022 г., поскольку ему хотелось употребить спиртное, а денежные средства отсутствовали.

Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, поскольку имущество было им изъято из помещения магазина, он распорядился им по своему усмотрению.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.79), ***. *** Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 обладает устойчивыми социально-семейными связями, *** ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию и место жительства, осуществлял трудовую деятельность ***, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит ***, оказание им ФИО4 помощи в материальных и бытовых вопросах, наличие на иждивении малолетнего ребенка *** ФИО1 - ФИО3, дата года рождения, в воспитании которого ФИО4 также принимает участие, признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений представителю потерпевшего.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит его явку с повинной (л.д.38), а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО4 дал подробные объяснения, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности, указал мотивы и обстоятельства совершения им преступления, а также указал, каким образом распорядился похищенным имуществом (л.д.35-36). В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, опознал себя на видеозаписи во время совершения преступления (л.д.46-51). При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвердил свои показания и в судебном заседании (л.д.68-71). Показания ФИО4 в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.130).

Не усматривается судом оснований для признания в действиях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО4 не относится.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, судом при назначении ФИО4 наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО4 наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО4 до постановления в отношении него приговоров Александровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2022 г. и Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 г., а также в период испытательного срока условного осуждения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 21 января 2022 г..

Учитывая, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2022 г. ФИО4 условное осуждение по приговору от 21 января 2022 г. отменено и с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, а приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 5 июля 2022 г. и 2 сентября 2022 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, которое ФИО4 в настоящее время отбывает, повторного решения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от 21 января 222 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не требуется.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 2 сентября 2022 г.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 2 сентября 2022 г., которым ФИО4, с учетом рецидива преступлений, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО4 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 27 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО4 подлежит зачету, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 г., наказание по которому назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Александровского городского суда от 5 июля 2022 г., а именно: период с 20 апреля 2022 г. по 26 июля 2023 г., из которого с 20 апреля 2022 г. по 26 июля 2022 г.- период меры пресечения по приговору Александровского городского суда от 5 июля 2022 г., с 27 июля 2022 г. по 1 сентября 2022 г. - наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда от 5 июля 2022 г., со 2 сентября 2022 г. по 27 сентября 2022 г. - период меры пресечения по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 г., с 28 сентября 2022 г. по 26 июля 2023 г. - период отбытого наказания по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 г.

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 15600 рублей суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО4 от их уплаты, учитывая ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО4 зачесть срок содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному приговору в период с 27 июля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 г. - период с 20 апреля 2022 г. по 26 июля 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: стандартный оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписью от 22 марта 2022 г., - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***