Апелляционное постановление № 22-3854/2024 22К-3854/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 3/10-47/2024

Судья Волошин В.А. № 22-3854/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе, дополнению ...........1 на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о бездействии органа дознания и начальника органа дознания ОМВД России по г.Анапе по заявлению ...........1, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02 ноября 2023 года .........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органа дознания и начальника органа дознания ОМВД России по г.Анапе при осуществлении проверки по заявлению ...........1, зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ......... Возложить обязанность на орган дознания и начальника органа дознания ОМВД России по г. Анапе устранить допущенные нарушения положений УПК РФ при осуществлении проверки по заявлению ...........1, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02 ноября 2023 года ........, в частности: обязать прибыть по его месту жительства с целью документирования обстоятельства совершения преступления, обеспечения сохранности следов преступления; опросить ...........4 и ...........5; приобщить к материалам проверки заявления о преступлении видеозаписи, подтверждающие совершение ...........6 вышеуказанных преступлений; обязать направить в адрес заявителя вынесенное процессуальное решение по заявлению. Возложить обязанность на орган дознания и начальника органа дознания ОМВД России по г. Анапе принять необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов заявителя ...........1 при осуществлении проверки по заявлению, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02 ноября 2023 года ........, согласно которой 01 ноября 2023 года им направлено в ОМВД России по г. Анапе заявление о совершении гр-ном ...........6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 01 января 2023 года в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 20 минут он, находясь возле дома ........ по ............, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, не реагируя на требования прекратить вышеуказанные противоправные действия и не производить подрыв взрывных устройств, имевшихся в распоряжении ...........6, ...........7 игнорируя законные требования, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним произвел подрыв взрывных устройств, повредив автомобиль модели Honda Fit государственный регистрационный знак ........, припаркованный возле дома по вышеуказанному адресу, причинив ущерб на сумму 20 600 рублей. 03 января 2023 года ...........6 оплатил сумму в размере 20 600 рублей, в счет возмещения заявленного ущерба. При совершении ...........6 вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 213 УК РФ, присутствовали его супруга, дочь, сын и малолетняя внучка, которая от произведенного ...........6 подрыва неустановленного взрывного устройства сильно испугалась, расплакалась, у малолетнего ребенка произошла истерика, последствия которой отражались на здоровье ребенка длительное время. В действиях ...........6 при вышеуказанных обстоятельствах усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как ...........6 перед совершением подрыва, имеющегося у него взрывного устройства, приобрел, хранил и носил вышеуказанное взрывное устройство, перед тем как привести его в действие. Согласно уведомлению ........, датированному 02 ноября 2023 года вышеуказанное заявление о преступление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02 ноября 2023 года ........ ОМВД России по г. Анапе. Органом дознания и начальником органа дознания ОМВД России по г.Анапе нарушены положения ст. 6.1 УПК РФ при осуществлении проверки по вышеуказанному заявлению о преступлении. Вышеуказанные факты бездействия и волокиты, допускаемые сотрудниками органа дознания и начальником органа дознания, причиняют ущерб конституционным правам и свободам, а также правам и свободам ...........4 и ...........5 и затрудняют доступ к правосудию.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, прекращено производство по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о бездействии органа дознания и начальника органа дознания ОМВД России по г.Анапе по заявлению ...........1, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02 ноября 2023 года .........

В апелляционной жалобе и дополнении ...........1 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным фактически без исследования материалов проверки по его заявлению, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях 02 ноября 2023 года .........

Должностное лицо органа дознания ОМВД России по г. Анапе проводя проверку по его заявлению, в нарушение УПК РФ не выполнило никаких действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных ...........6 преступлений, в том числе не произвело его опрос. Однако, по настоящее время начальник органа дознания и орган дознания в нарушение вышеуказанных положений закона не прибыли по его месту жительства с целью документирования обстоятельства совершения преступления, обеспечения сохранности следов преступления; не истребовали имеющиеся у него видеозаписи, подтверждающие совершение ...........6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ; не опросили ...........4 и ...........5 не выполнили иные действия согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Начальником органа дознания ОМВД России по г. Анапе в период со 02 ноября 2023 года по настоящее время в нарушение положений п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ не проверялись материалы вышеуказанного заявления о преступлении, фактически не рассматривалось вышеуказанное заявление о преступлении, не поручалось должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, при рассмотрении вышеуказанного заявления о преступлении.

Органом дознания и начальником органа дознания ОМВД России по г.Анапе со 02 ноября 2023 года и по настоящее время не осуществлены все действия, направленные на установления всех обстоятельств совершения вышеуказанного преступления и установления лица, совершившего преступление (передавшего вышеуказанное взрывное устройство гр-ну ...........6).

Органом дознания и начальником органа дознания ОМВД России по г.Анапе нарушены положения статьи 6.1 УПК РФ при осуществлении проверки по вышеуказанному заявлению о преступлении.

Вышеуказанные факты бездействия и волокиты, допускаемые сотрудниками органа дознания и начальником органа дознания, причиняют ущерб его конституционным правам и свободам, а также правам и свободам ...........4 и ...........5 и затрудняют им доступ к правосудию.

Просит истребовать в ОМВД России по г. Анапе материалы проверки по его заявлению, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02 ноября 2023 года ......... Отменить постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года. Признать незаконным бездействие органа дознания и начальника органа дознания ОМВД России по г. Анапе при осуществлении проверки по его заявлению, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02 ноября 2023 года ......... Возложить обязанность на орган дознания и начальника органа дознания ОМВД России по г. Анапе устранить допущенные нарушения положений УПК РФ при осуществлении проверки по его заявлению, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02 ноября 2023 года ......... Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференцсвязи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........1 не явился, уведомлен надлежащим образом о том, что отсутствует техническая возможность рассмотреть его апелляционную жалобу и дополнение посредством видеоконференц-связи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мартынова Е.В., просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе, указал, что 04 января 2023 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........6 по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением заместителя Анапского межрайонного прокурора от 09 ноября 2023 года постановление от 04 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное уполномоченным дознавателем - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Анапе ФИО1 отменено, как необоснованное.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения, сделал правильный вывод о том, что отсутствует предмет судебной проверки.

Постановление суда первой инстанции не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе и с учетом приводимых в жалобе и дополнении доводов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о бездействии органа дознания и начальника органа дознания ОМВД России по г.Анапе по заявлению ...........1, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02 ноября 2023 года ........, - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: