Решение № 12-60/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело №12-60/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000350-55


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселевск 13 апреля 2020 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области – Матусова Е.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – И.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

на постановление №73 Административной комиссии Киселевского городского округа от 11 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года №73, вынесенным Административной комиссией Киселевского городского округа ФИО1 привлечена к ответственности за совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления. В обоснование жалобы ссылается на то, что не были представлены доказательства совершения ею вмененного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление административной комиссии №73 от 11 февраля 2020 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что вмененное ей административное правонарушение она не совершала, доказательства ее виновности в совершении административного правонарушения отсутствуют. В связи с чем, просит отменить постановление №73 Административной комиссии Киселевского городского округа от 11 февраля 2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Потерпевшая И.С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что представленные материалы содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, за которое была привлечена к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного Административной комиссией Киселевского городского округа постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года №73 в отношении ФИО1, заслушав ФИО1, И.С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст.24.1 КРФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КРФ об АП, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст.26.11 КРФ об АП предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пунктов 4,6 ч.1 ст.29.10 КРФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события административного правонарушения, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, либо выводов о наличии оснований для прекращения производства по делу, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФобАП, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006г., совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года №73, вынесенного Административной комиссией Киселевского городского округа следует, что 31 января 2020г. по адресу: <адрес> ФИО1 громко топала, чем нарушала тишину и покой граждан, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении. В связи с чем, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, судом установлено, что обжалуемое постановление, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП не содержит сведений о том, в какое время 31 января 2020г. ФИО1 громко топала, чем нарушала тишину и покой граждан, что свидетельствует о том, что указанные обстоятельства административным органом не выяснялись и не устанавливались, в то время как ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов. Таким образом, административным органом не установлена и не приведена в обжалуемом постановлении объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, постановление также не содержит анализа и оценки доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: рапорта УУП ОП «Афонино» ОМВД России по г.Киселевску ФИО2, протокола об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 оспаривает факт совершения ею административного правонарушения, которое ей вменяют, объяснения ФИО1, заявления и объяснения потерпевшей И.С.А., из которых не представляется возможным с достоверностью установить время совершения административного правонарушения, выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года не мотивированы, сделаны преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, с нарушением процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.2, 26.11,29.10 КРФ об АП, без надлежащего установления и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основаны на недостаточных доказательствах, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП толкуется в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего, вынесенное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, производство по делу подлежит прекращению, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в административный орган, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №73 от 11 февраля 2020 года, вынесенное Административной комиссией Киселевского городского округа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Киселевского городского округа №73 от 11 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья - Е.М. Матусова