Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-554/2019

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецтранс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору осмотра транспортного средства, по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Спецтранс»» (далее – ответчик) был заключен договор осмотра транспортного средства № (далее – Договор осмотра), а ДД.ММ.ГГГГ договор поставки транспортного средства № (далее – Договор поставки), на основании которых ответчик обязался выбрать, осмотреть, провести диагностику и поставить для истца грузовой автомобиль – седельный тягач №

Максимальный срок оказания услуг по Договору осмотра составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дня с момента получения оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., который оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Максимальный срок поставки автомобиля по Договору поставки – ДД.ММ.ГГГГ дней. Цена Договора поставки составляет <данные изъяты> руб., из которых истцом внесено согласно условиям договора <данные изъяты> руб.

Поскольку взятые на себя обязательства по договорам ответчиком не выполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения оплаченных денежных средств по договору осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возмещения оплаченных денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков устранения нарушений прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.10), поддержала исковое заявление, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, об отложении не просил, доверил представлять его интересы в суде представителю, выдав ему доверенность.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по юридическому адресу (л.д.53), однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статья 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Спецтранс»» был заключен договор осмотра транспортного средства № (л.д.13-17), а ДД.ММ.ГГГГ договор поставки транспортного средства № (л.д.18-23), на основании которого, ответчик обязался выбрать, осмотреть, провести диагностику и поставить для истца грузовой автомобиль – седельный тягач №.

Максимальный срок оказания услуг по Договору осмотра, что следует из п. 2.1 и п. 3.2, составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дня с момента получения оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., который оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Максимальный срок поставки автомобиля по Договору поставки, согласно п.3.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ дней, цена Договора поставки составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1,2.4), из которых истцом внесено согласно условиям договора <данные изъяты> руб. двумя платежами: <данные изъяты> руб.

Внесение истцом денежных средств по договорам подтверждается оригиналами квитанций к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены два договора, по выполнению которых в собственность истца должен поступить грузовой автомобиль – седельный тягач №.

По утверждению истца услуги по договорам ему оказаны не были.В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не опровергнуто утверждение истца о том, что услуги по договору ему не были оказаны в полном объеме в установленный договорами срок, также как не опровергнут факт внесения истцом денежных средств по договорам, подтвержденный письменными доказательствами.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлено гарантийное письмо, выданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик гарантировал истцу выполнение обязательств по договору поставки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), таким образом, ответчик признал факт не выполнения обязательств по поставке истцу грузового автомобиля.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик просрочил обязательство по выполнению работ в обусловленный договором срок, а значит, заявленные исковые требования истца по избранному им способу защиты права о взыскании с ответчика денежных в размере внесенных по договорам денежных средств: по Договору осмотра – <данные изъяты> руб., по Договору поставки – <данные изъяты> руб. и о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., предусмотренной пунктом 5.2 Договора поставки и о взыскании неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с позиции требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой определяется судом с учетом наличия вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца - в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32) в адрес ответчика истцом были направлены досудебные претензии.

Руководствуясь указанным положением Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб. (=<данные изъяты>) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.34).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ « № вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено возражений против заявленного требования и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также сложность спора, обоснованность заявленных ФИО1 требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ФИО2, объем составление ею документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд находит, что отвечающей критерию разумности является сумма компенсации расходов истца по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ООО «Спецтранс» в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой истцом подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.8) и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецтранс» ОГРН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаченных денежных средств по договору осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Спецтранс» ОГРН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаченных денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Спецтранс» ОГРН № в пользу ФИО1 неустойку по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков устранения нарушений прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Спецтранс» ОГРН № в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в компенсацию расходов на получение юридической помощи и <данные изъяты> рублей в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова