Приговор № 1-293/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело 1-293/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 октября 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого

- приговором <данные изъяты> от 09 июля 2018 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами в 2 года, отбыванием наказания в колонии-поселении. Лишение свободы отбывает в КП-<данные изъяты>

по настоящему делу не задерживавшегося, под домашним арестом и под стражей не содержавшегося. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, <данные изъяты> в период с 05 ч. 00 мин. 09.01.2018 по 22 ч. 00 мин. 31.12.2018 года, лично осуществлял регулярные перевозки населения по маршруту «<данные изъяты> на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ГАЗ-32210, государственный регистрационный номер «№».

Осуществляя пассажирские перевозки. ФИО1 достоверно знал требования нормативно-правовых актов, регулирующих правила осуществления указанного вида предпринимательской деятельности, и предусмотренную за их нарушение ответственность, а именно то, что:

- в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 ода № 196-ФЗ к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие Технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- в соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.04.2017 № 141 проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств обязательно для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля; контролер должен соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям к работникам индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2015 г. N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"; в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного, электрического транспорта» от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров автобусами без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- в соответствии с п. 16.1 Приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе указываются дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, которые доставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов:

- в соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет административную ответственность виде административного штрафа.

22.01.2018 года в 16 часов 20 минут у ФИО1, находившегося на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел ка подделку иного официального документа - путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя, предоставляющего право перевозки пассажиров, в целях его последующего использования при возникновении необходимости путем предъявления его должностным лицам, осуществляющим надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, для уклонения таким образом от обязательного прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и связанных с исполнением этой обязанности материальных затрат и потерь личного времени, а также с целью избежать административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на подделку иного официального о документа предоставляющего права, в целях его использования вышеуказанным способом, ФИО1, находясь в указанных выше времени и месте, не имея права проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств и принимать решение о возможности выпуска транспортного средства на линию, действуя умышленно с указанной выше целью, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, на имеющемся у него бланке путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя с заранее проставленным оттиском штампа «Выезд разрешаю Механик КТП», свидетельствующим о допуске с рейсу, собственноручно заполнил указанный путевой лист, внеся в него заведомо ложные сведения о прохождении им предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно проставил в штампе «Выезд разрешаю Механик КТП» дату «22.01.2018», время «16.25» и подпись лица. «Кобы проводившего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства - механика Г., фактически не проводившим такового, а также в графе «спидометр при выезде» собственноручно проставил показания «№», время «16.25» и подпись лица, якобы заполнявшего данную графу - механика Г., фактически не делающего этого.

Тем самым ФИО1 указал, что он 22.01.2018 года прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и автомобиль технически исправен и может быть выпущен на линию, то есть подделал путевой лист, который при его надлежащем заполнении является иным официальным документом, предоставляющим право на перевозку пассажиров, удостоверяющим юридически значимый факт прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, без которого перевозка пассажиров запрещена.

В последующем, 22.01.2018 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 32210, государственный регистрационный номер «№» на автодороге возле дома по <...>, использовал указанный поддельный путевой лист автобуса индивидуального предпринимателя, а именно предъявил его инспектору ДПС <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

А именно: исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Г., С., заключением эксперта №, показаниями самого ФИО1, которые достоверны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности доказывают выдвинутое обвинение и его квалифиткацию.

Таким образом, Суд квалифицирует описанные выше действия ФИО1 как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил преступные действия впервые. Имеет семью и воспитывает <данные изъяты> детей, постоянное место жительства, источник дохода по предпринимательской деятельности. В целом, по местам жительства и работы, характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие <данные изъяты> детей; полное признание вины и сотрудничество со следствием, чем он способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, указанные выше в целом только положительные характеризующие личность подсудимого данные, а также поведение ФИО1 после совершения преступления (полное признание вины, содействие следствию, проведение дознания в сокращенной форме), а также в целом только положительные сведения о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совершение преступления впервые, суд приходит к убеждению о том, что совокупность перечисленных выше сведений должна быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющей суду применить в его отношении правила ст. 64 УК РФ, а именно назначить ему иной, более мягкий вид наказания, считая, что такой вид наказания как денежный штраф будет наиболее полно соответствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 46, 64, ч. 2 ст. 71 УК РФ, ст. 316, 226.9 УПК РФ.

Иск по делу не заявлен, процессуальные издержки не установлены, следует определить судьбу вещественных доказательств.

Приговор <данные изъяты> от 9 июля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от 9 июля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: путевой лист – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Богатырев В.В.