Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛЕТО Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 руб. на срок 49 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом 29,90% годовых.

В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик нарушил условия о сроках платежа, допуская просрочку.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «ЛЕТО Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ПАО «Почта Банк» (Цедент) передает, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принимает права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

С этого времени кредитором ответчика является истец ООО «Филберт».

По состоянию на дату уступки прав требования у ответчика имелась задолженность в размере 353724, 48 руб., из которых, задолженность по основному долгу в размере 212 502, 36 руб., сумма задолженности по процентам - 134387,67 руб., сумма задолженности по иным платежам – 3500 руб., судебные издержки (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) - 3334,45 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу ООО «Филберт» отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражений.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 346890, 03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 212 502, 36 руб., сумма задолженности по процентам - 134387,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6668,90 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск, поступивших в суд, с иском не согласилась в части, полагала, что сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет: по основному долгу - 134962,37 руб., по процентам – 40092,04 руб., по остальной части задолженности с иском не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для ее взыскания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛЕТО Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 руб. на срок 47 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом 29,90% годовых.

В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Изложенное следует из заявления, подписанного ответчиком, о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно разделу 3 Условий предоставления кредита, графику платежей к указанному договору предусматривалось погашение кредита частями и уплатой процентов ежемесячно равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив сумму кредита заемщику, однако, заемщик нарушил условия о сроках платежа, допуская просрочку, что следует из расчета задолженности по договору, выписке по счету заемщика.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «ЛЕТО Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ПАО «Почта Банк» (Цедент) передает, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принимает права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату уступки прав требования согласно акту приема-передачи прав (требований) истцу переданы права требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 353724,48 руб., в том числе основной долг 212502, 36 руб., а также проценты за пользование кредитом, иные платежи, общая сумма задолженности, переданная пол договору уступки права является совокупностью всех платежей, неоплаченных Должником, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности на указанную дату она составила: 346890, 03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 212502, 36 руб., сумма задолженности по процентам - 134387,67 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочки возврата суммы долга и процентов.

В возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ответчик не производил гашение по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, имело место ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами почтовых отправлений на конвертах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, предшествующая дате подачи иска, в пределах 3-летнего срока ( ДД.ММ.ГГГГ), однако с учетом положений вышеуказанных норм о перерыве течения срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 1 месяц и 5 дней.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +1 месяц 5 дней), которая согласно расчету задолженности и графику платежей составит: 183326,74 руб. (212502, 36 руб. за минусом начислений задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно (29175,62 руб.), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86864, 57 руб. (134387,67 руб.– за минусом начисленных процентов по ДД.ММ.ГГГГ включительно 47523,10 руб.)

В остальной части исковые требования заявлены с пропуском исковой давности и удовлетворению не подлежат в связи с соответствующим заявлением ответчика.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 20,21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270191 руб. 31 коп., из которых: основной долг 183326 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом 86864 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б. Севостьянова