Приговор № 1-102/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-102/2023

Дело № 1-102/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000644-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 19 июля 2023 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Л.С.,

с участием: государственных обвинителей Тюнина С.В., Сарычевой Е.В., Цибина Р.И.

представителя потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившей удостоверение № 1296, ордер №005487 от 06.07.2023,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Авраменко Н.В., представившей удостоверение № 1678, ордер №079245 от 06.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гладкова Гладков С.Н., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Каторгина Каторгин Р.Е., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

В период времени с 17.03.2023 года по 30.03.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились в с. Лебяжье, Павловского района, Алтайского края, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сухостойной и ветровальной древесины породы сосна, находящейся в выделе № 38 квартала №42 и в выделе № 37 квартала №57 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества на территории Павловского района, Алтайского края, и он предложил совершить кражу находящемуся с ним ФИО1 который дал свое согласие на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которых договорились, что ФИО2 и ФИО1 на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком <...> прибудут в лесной массив в выделе № 38 квартала №42 и в выделе № 37 квартала №57 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества на территории Павловского района, Алтайского края, где с помощью бензопилы ФИО2 спилит сухостойные деревья породы сосна, распилит их стволы на чурки, а ФИО1 погрузит получившиеся чурки в вышеуказанный автомобиль, тем самым тайно похитив сухостойную древесину породы сосна.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17.03.2023 года по 30.03.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, действуя тайно, совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану, прибыли на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком <...> в лесной массив в выделе № 38 квартала №42 и в выделе № 37 квартала №57 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества на территории Павловского района, Алтайского края, где ФИО2 с помощью бензопилы «Stihl MS180» спилил 8 сухостойных деревьев породы сосна, что соответствует диаметрам пня 20 см объемом 0,36 м3, стоимостью 174 рубля 50 копеек, диаметром пня 26 см объемом 0,55 м3, стоимостью 266 рублей 61 копейка, диаметром пня 32 см объемом 1, 05 м3 стоимостью 508 рублей 98 копеек, диаметром пня 44 см и 44 см объемом 4,14м3 стоимостью 2006 рублей 85 копеек, диаметром пня 52 см объемом 2,90 м3 стоимостью 1405 рублей 76 копеек, диаметром пней 36 см и 36 см объемом 2,70 м3 стоимостью 1308 рублей 81 копейки, общим объемом 11,7 м3 на общую сумму 5671 рубль 54 копейки, затем распилил стволы деревьев на чурки, а ФИО1 руками загрузил чурки деревьев породы сосна в кузов автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком <...>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17.03.2023 года по 30.03.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, действуя тайно, совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану, прибыли на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком <...> с самодельной телегой без государственного регистрационного знака в лесной массив в выдел № 38, квартала № 42 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества на территории Павловского района, Алтайского края, где ФИО2 с помощью бензопилы «Stihl MS180» спилил ветровальное дерево породы сосна диаметром пня 48 см объемом 2,47м3, стоимостью 1197 рублей 32 копейки, распилил ствол дерева на три сортимента, затем ФИО1 и ФИО2 погрузили сортименты дерева породы сосна на самодельную телегу без государственного регистрационного знака.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 6868 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

От дачи показаний подсудимые отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии и полностью подтвердил в суде, согласно которым в конце марта 2023 года, когда находился дома (в сторожке) на территории лесопилки по адресу: <...> к нему пришел и обратился ранее знакомый проживающий по соседству ФИО2 и предложил, съездить в лесной массив чтобы спилить сухие деревья, а также собрать ветровальные деревья и заготовить дров для себя, то есть ему для сторожки и ФИО2 для дома. Он согласился, на тот момент он понимал, что рубка и сбор ветровальной и сухостойной древесины запрещен, так как он работает на лесопилке, кроме того он понимал, что у ФИО2 нет соответствующего разрешения на данные действия. После чего ФИО2, у которого были ключи от склада на лесопилке, так как тот является племянником Свидетель №1, выгнал автомобиль УАЗ синего цвета (госрегзнак у УАЗа вроде как отсутствует, а может и есть, он внимания не обращал), принадлежащий Свидетель №1, взял бензопилу. Он сел в автомобиль, и они поехали в лесной массив, при этом ФИО2 был за рулем, а он на пассажирском переднем сидении. Они ездили по лесу и искали сухие деревья. При движении по дороге они нашли участок сразу с тремя сухими соснами. Тогда ФИО2 остановил автомобиль и они вышли из машины, ФИО2 сказал, что будет сам пилить деревья, а он будет складывать в автомобиль, для этих целей в автомобиле УАЗ отсутствует ряд задних пассажирских сидений. Он согласился и ФИО2 начал спиливать деревья у корня, затем распиливал их на чурки, которые он стаскивал и складывал в автомобиль. Затем место в автомобиле кончилось, и они увезли чурки сухих сосен, которые выгрузили и сложили в здании на территории пилорамы. Затем вновь поехали в лес и стали искать еще деревья. Они нашли еще три сухие дерева породы сосна, которые также от корня пилил бензопилой ФИО2, распиливал на чурки, которые он относил к автомобилю и грузил в него. Они вновь вернулись на пилораму и туда же сгрузили еще три дерева чурками. На этот раз они решили взять на складе лошадиную телегу, чтобы не ездить так часто и прицепили к автомобилю УАЗ при помощи фаркопа. Затем вновь отправились в лес, где нашли уже поваленное дерево, которое лежало немного в снегу, то было сухое и тоже внешне похожее на сосну. ФИО2 отпилил от данного дерева начиная от макушки три бревна примерно по три метра, которые они совместно с ФИО2 погрузили в прицеп. В видах, то есть породах деревьев разбирается так как всю жизнь прожил в сельской местности рядом с лесом. Далее они продолжили поиски и нашли еще два сухостойных дерева породы сосна, которые аналогичным образом ФИО2 распилил на чурки, а он погрузил в телегу. Автомобиль, прицеп и бензопилу ФИО2 вернул на склад. Часть чурок он расколол на дрова. Остальные остались в пилораме. Свидетель №1 все это время на пилораме отсутствовал, так как дня за три получил две травмы, а именно переломы руки и ноги, в результате находился в больнице. Примерно неделю назад Свидетель №1 вернулся домой. Ему неизвестно спрашивал ли ФИО2 разрешения на использование автомобиля, телеги и бензопилы у Свидетель №1, или у тех родственные отношения позволяют пользоваться имуществом друг друга. Его это не касается, он в это не вникал. Кому-либо о краже деревьев он не говорил. Все вышеуказанные деревья они спиливали в течение одного дня, примерно с утра и часов до 15 часов, точную дату он затрудняется назвать, но точно после 20-го числа месяца. Сколько именно спилить деревьев заранее они не обговаривали, предполагали спилить примерно такое количество, чтобы хватило отапливаться до тепла, то есть примерно на ближайший месяц, полтора месяца. Когда спилили последнее кратко переговорились о том, что это объема будет достаточно и закончили. Он понимает, что они совершили кражу и теперь причинен ущерб, который нужно возместить, он намерен возместить ущерб потерпевшему или представителю потерпевшего, как только появится такая возможность. Кроме того, когда они поехали в лес с ФИО2 то тот взял с собой цепь из гаража на территории лесопилки, чтобы в случае чего можно было вытягивать телегу. Например, если та увязнет в снегу. Где они оставили цепь уже не помнит, может быть и в лесу. Цепью не пользовались, поэтому он и не запомнил, где та находится;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, которые он давал на следствии и полностью подтвердил в суде, согласно которым 27.03.2023 года утром он решил заготовить дров в лесу, расположенном около с. Лебяжье для заготовки дров для домашнего печного отопления. Его об этом никто не просил, он сам решил помочь родителям. Не может сказать точно, чтобы те нуждались в данной помощи, просто захотел решить данную проблему и помочь. Для этой цели он пришел на лесопилку дяди в с. Лебяжье и решил попросить помощи в заготовке дров у сторожа ФИО1, чтобы совместно спилить, заготовить и разделить поровну дрова для нашего дома и для сторожки ФИО1 Тот на предложение согласился. Он взял ключи от лесопилки, которые хранятся всегда в сторожке, так как ему это было ранее известно от дяди, пошли и открыл склад, выгнал находящийся там автомобиль УАЗ (ключи от авто находились в замке зажигания) и бензопилу, которую положил в машину. ФИО1 сел в автомобиль УАЗ и они поехали в лес в поисках сухостойных и ветровальных деревьев. Ему было известно, что для сбора и заготовки даже сухих и ветровальных деревьев требуется специальное разрешение, которого у него не было, в связи с этим он понимал, что они совершают преступление. Затем они нашли три сухостойные сосны, вышли из машины, он предложил ФИО1, что будет пилить, а тот грузить чурки в машину, ФИО1 согласился. Спилив два дерева и загрузив полный автомобиль (задний пассажирский сидений в данной машине нет) они вернулись на лесопилку, где выгрузили чурки, и вновь поехали в лес. Затем вновь поехали в лес и стали искать еще деревья. Они нашли еще три сухие дерева породы сосна, которые также он от корня пилил бензопилой, распиливал на чурки, ФИО1 относил к автомобилю и грузил. Опять вернулись на лесопилку, выгрузили «чурки», После чего решили взять на складе лошадиную телегу, чтобы не ездить так часто. Кто именно из них это предложил уже не помнит. Они прицепили телегу к автомобилю УАЗ при помощи фаркопа. Вновь отправились в лес, где нашли уже поваленное дерево породы сосна, которое лежало немного в снегу. Тогда он отпилил бревна примерно по 3 метра каждое в количестве 3 штук начиная от макушки, они вместе с С. их погрузили в прицеп. Поехали дальше искать деревья. Нашли еще две сухостойные сосны. Он их спилил бензопилой от корня, как и предыдущие, также их распилил на чурки, С. погрузил на телегу. Они вернулись на склад, где выгрузили бревна и чурки, он выгрузил бензопилу, вернул на место телегу и автомобиль. Все закрыл и ключ вернул в сторожку. Забрать дрова он не успел. Никому о том, что они с С. пилили деревья не говорил. Дядя в то время на пилораме отсутствовал, так как лежал в больнице, так как сломал руку и ногу. Дядя ему доверяет имущество которое находится на территории лесопилки, поэтому в тот раз он разрешения взять что-либо не спрашивал. У них доверительные отношения. Деревья они спиливали в течение одного дня, примерно с утра и до обеда или чуть дольше, он время не сверял. Все это было насколько он помнит 27 числа марта месяца. Управлять автомобилем он умеет, так как ранее с разрешения и под присмотром отца учился на полевой дороге, права управления транспортных средств у него нет, так официально он обучение не проходил, экзамены не сдавал. Сколько именно спилить деревьев заранее он не обговаривали, предполагали спилить примерно такое количество, чтобы хватило отапливаться до тепла, то есть примерно на ближайший месяц, полтора месяца. Когда спилили последнее кратко переговорились о том, что это объема будет достаточно и закончили свою работу. Он понимает, что они совершили кражу и теперь причинен ущерб, который нужно возместить, он намерен возместить ущерб потерпевшему или представителю потерпевшего, как только появится такая возможность. Кроме того во время кражи деревьев с собой была цепь для того чтобы можно было вытягивать телегу в случае если та увязнет в снегу. Так эту цепь они, наверное, забыли в лесу, так как сейчас уже не помнит, куда дели;

- показаниями в судебном заседании и оглашенными показаниями представителя потерпевшего В., согласно которым 30.03.2023 года, он проводил выездное обследование территории лесного фонда Павловского лесничества Рогозихинского лесничества. В результате было остановлена рубка сухостойной древесины породы сосна общим объемом 11,7м3 в квартале №42 выделе №38 и в квартале №57 выделе №37, чем участку лесного фонда РФ причинен ущерб на сумму 5672 рубля, из расчета того, что объем незаконно заготовленной древесины породы сосна с диаметром пня 20см. - 1шт. равен 0,36 м3, объем незаконно заготовленной древесины породы сосна с диаметром пня 24см. - 1шт. равен 0,55 м3, объем незаконно заготовленной древесины породы сосна с диаметром пня 32см. - 1шт. равен 1,05 м3, объем незаконно заготовленной древесины породы сосна с диаметром пня 44см. - 2шт. равен 4,14 м3, объем незаконно заготовленной древесины породы сосна с диаметром пня 52см. - 1шт. равен 2,90 м3., объем незаконно заготовленной древесины породы сосна с диаметром пня 36см. - 2шт. равен 2,70 м3, то есть 0,36 м3 + 0,55 м3+1,05 м3+ 4,14 м3+2,90 м3 + 2,70 м3= 11,70 м3, где 11,70 м3 - общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна. При этом ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 29.11.2021) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равна 82,44 руб. таким образом стоимость незаконно срубленной древесины в 2023 году по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 (далее - Постановление), с учетом коэффициента 2,94 составила: 11.7 х 82,44 х 2,94 х 2 = 5671,54 руб., где: 1.7 м3 - общий объем незаконно срубленной древесины породы сосна, 82,44 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных, насаждений (по породе сосна, при расстоянии вывозки до 10.0 км), 2,94 - коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318, 2 - кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах (Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Кроме того в квартале №42 выделе №38 обнаружено хищение одного ветровального дерева породы сосна общим объемом 2,47 м3, чем участку лесного фонда РФ причинен ущерб на сумму 1197 рублей. Так как стоимость незаконно похищенной ветровальной древесины в 2023 году по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 (далее - Постановление), с учетом коэффициента 2,94 была рассчитана следующим образом: 2,47 х 82,44 х 2,94 х 2 = 1197,32 руб., где: 2,47м3 - общий объем незаконно похищенной ветровальной древесины породы сосна, 82,44 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе сосна, при расстоянии вывозки до 10.0 км), 2,94 - коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318, 2 - коэффициент при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов) (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Предположительно рубка и хищение лесных насаждений на указанных участках Павловского лесничества Рогозихинского участкового лесничества произведена в период с 17.03.2023 года по 30.03.2023 года, так как предыдущее выездное обследование территории на данной территории производилось 16.03.2023 года. О данном происшествии он сообщил в полицию. Сотрудниками полиции с его участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на обнаруженные пни от рубленных деревьев, следователем произведены замеры, который он также зафиксировал для себя, чтоб произвести расчет причиненного ущерба. Позже он составил вышеуказанный расчет причиненного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края на основании Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 г., в результате общий ущерб составил 6869 рулей из расчета хищения (для них это считается рубка) сухостойной древесины на сумму 5672 рубля и хищения ветровальной древесины на сумму 1197 рублей, так как при расчете суммы округляются до целых чисел.

17.05.2023 года к нему обратился ФИО2 и сообщил, что желает возместить причиненный ущерб. В связи с этим им было подготовлено платежное поручение на сумму ущерба, причиненного преступлением по краже деревьев породы сосна, а именно на сумму 6869 рублей, с указанием реквизитов Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в качестве получателя платежа. После чего данное платежное поручение передано подозреваемому ФИО2 В настоящее время он не может пояснить, оплачено ли данное платёжное поручение или нет. До настоящего времени никто квитанцию не приносил. Денежные средства на счет поступают только концу месяца. В случае оплаты ущерб можно считать возмещенным. Даже если ущерб будет возмещен, не считает целесообразным на стадии предварительного следствия примирятся с подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, то есть прекращать уголовное дело по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, положения которых ему разъяснены и понятны.

Суд считает показания представителя потерпевшего достоверными, так как они последовательны, объективно соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, и поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой древесины. Для этих целей у него в <адрес> имеется лесопилка, на территории которой располагаются различные помещения, в том числе сторожка. В сторожке с его разрешения на постоянной основе проживает сторож Гладков Гладков С.Н., который выполняет работу по охране территории лесопилки, у него имеются все ключи. За выполнение работы он оплачивает ФИО1 жалование наличными денежными средствами. На вышеуказанной территории в одном из помещений у него хранится приобретенный им автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком <...>, который он до настоящего времени на себя еще не оформил, а также телега лошадиная, бензопила марки STIHL и иной инвентарь и инструменты. В конце марта 2023 года будучи в Республике Алтай он получил травмы, после чего был доставлен в больницу и проходил длительное лечение. В связи с чем на протяжении более месяца не был на территории лесопилки. По возвращению домой ему стало известно о том, что в его отсутствие его племянник Каторгин Каторгин Р.Е. и сторож Гладков Гладков С.Н. на принадлежащим ему автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком <...> и при помощи телеги и бензопилы совершили заготовку сухой и ветровальной древесины породы сосна без получения на это соответствующего разрешения, то есть похитили ее. Он не давал на это своего распоряжения или разрешения. Также хочет сообщить, что все имущество на указанной территории вверено сторожу ФИО1 Племяннику разрешал пользоваться принадлежащим ему имуществом. По этому поводу претензий к ним не имеет.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля по делу, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу, последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанного свидетеля, и суд учитывает их как доказательства вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- заявлением В. от 30.03.2023, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17.03.2023 по 30.03.2023 на территории лесничества: в квартале №42 выделе №38, в квартале №57 выделе №37 совершили незаконную рубку сухостойной древесины породы сосна, общим объемом 11,7 м тем самым причинив ущерб участку лесного фонда Р.Ф. на сумму 5672 рубля и в квартале № 42 выделе №38 совершили хищение ветровальной древесины породы сосна, общим объемом 2,47 м тем самым причинив ущерб участку лесного фонда Р.Ф. на сумму 1197 рублей (т.д. 1 л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого указал на участок лестного массива в Рогозихинском участковом лесничестве Павловского лесничества в Павловском районе Алтайского края. Указал на пни деревьев породы сосна с координатами N53?11’29.3’’ E082?46’24.9’’ N53?11’29.7’’ E082?46’28.2’’ N53?11’30.8’’ E082?46’29.1’’ N53?12’17.4’’ E082?45’52.8’’ N53?12’16.8’’ E082?45’53.6’’ N53?12’16.8’’ E082?45’53.4’’ N53?12’16.7’’ E082?45’53.2’’ N53?12’18.4’’ E082?45’54.5’’ N53?12’14.6’’ E082?45’55.0’’, где пояснил, что в конце марта 2023 года совместно с ФИО2 осуществил кражу указанных деревьев (т.д. 1 л.д. 103-112);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которого указал на участок лестного массива в Рогозихинском участковом лесничестве Павловского лесничества в Павловском районе Алтайского края. Указал на пни деревьев породы сосна с координатами N53?11’29.3’’ E082?46’24.9’’ N53?11’29.7’’ E082?46’28.2’’ N53?11’30.8’’ E082?46’29.1’’ N53?12’17.4’’ E082?45’52.8’’ N53?12’16.8’’ E082?45’53.6’’ N53?12’16.8’’ E082?45’53.4’’ N53?12’16.7’’ E082?45’53.2’’ N53?12’18.4’’ E082?45’54.5’’ N53?12’14.6’’ E082?45’55.0’’, где пояснил, что в конце марта 2023 года совместно с ФИО1 осуществил кражу указанных деревьев (т.д. 1 л.д. 134-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которого осмотрен лесной массив Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества в Павловском районе Алтайского края. В выделе № 38 квартала №42 и в выделе № 37 квартала №57 были обнаружены 8 пней сухостойных деревьев породы сосна и один пень ветровального дерева породы сосна. С пней получены и изъяты спилы. Обнаружена цепь, которая была изъята (т.д. 1 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, где были обнаружены чурки 8 сухостойных деревьев породы сосна и три сортимента ветровального дерева породы сосна. С сортиментов получены спилы. Обнаружена и изъята бензопила STIHL MS 180. Обнаружены и изъяты автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком <***> и самодельная телега. Указанные объекты были изъяты (т.д. 1 л.д. 25-33);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2023 года, согласно которого осмотрены автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком <***> и самодельная телега, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес> В ходе осмотра получены экспериментальные образцы следов протекторов шин автомобиля и самодельной телеги (т.д. 1 л.д. 155-164);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком <...> и самодельная телега (т.д. 1 л.д. 165);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектами осмотра являются спилы деревьев породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2023 года в выделе № 38 квартала №42 и в выделе № 37 квартала №57 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества на территории Павловского района, Алтайского края и на участке местности, расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес>. Спилы, изъятые на территории Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества снабжены пояснительными бирками с рукописным текстом выполненным синем красителем и с оттиском печати «Для пакетов №202 ГУ МВД России по Алтайскому краю». Также каждый спил пронумерован красящим веществом белого цвета от 1 до 9. Спилы имеют наибольшие размеры в диаметре: 1- 44 см, 2- 36 см, 3- 36 см, 4-52 см, 5- 46 см, 6- 48 см, 7-32 см, 8- 26 см, 9- 22 см. Спилы, изъятые на участке местности, расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес> снабжены пояснительными бирками с рукописным текстом, выполненным синем красителем и с оттиском печати «Для пакетов №202 ГУ МВД России по Алтайскому краю» снабжены пояснительными бирками с рукописным текстом выполненным синем красителем и с оттиском печати «Для пакетов №202 ГУ МВД России по Алтайскому краю». Также каждый спил пронумерован красящим веществом белого цвета от 1 до 3. Кроме того осмотрена цепь, изъятая в ходе осмотра места происшествия в Рогозихиском участковом лесничестве Павловского лесничества. Цепь выполнена из металла и состоит из звеньев и крюка. Цепь также снабжена пояснительной биркой с рукописным текстом, отражающим время, место и основание изъятия. Бирка имеет оттиск печати «Для пакетов №202 ГУ МВД России по Алтайскому краю». Также осмотрена бензопила в корпусе оранжевого цвета с черной рукояткой для удерживания и черной рукояткой завода. Режущий элемент имеет чехол, выполненный из полимерного материала оранжевого цвета. На защитной крышке механизма завода выполненной из полимерного материала серого цвета имеется элемент в форме круга из полимерного материала оранжевого цвета, который содержит графическое изображение букв латинского алфавита и арабских цифр, выполненных красящим веществом черного цвета читаемых как «STIHL MS 180» (т.д. 1 л.д. 169-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 8 спилов с пней сухостойных деревьев породы сосна, изъятые в ходе ОМП от 30.03.2023 в выделе № 38 квартала №42 и в выделе № 37 квартала №57 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества на территории Павловского района, Алтайского края; 1 спил с пня ветровального дерева породы сосна, изъятый в ходе ОМП от 30.03.2023 в выделе № 38 квартала №42 и в выделе № 37 квартала №57 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества на территории Павловского района, Алтайского края; цепь, изъятая в ходе ОМП от 30.03.2023 в выделе № 38 квартала №42 и в выделе № 37 квартала №57 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества на территории Павловского района, Алтайского края; бензопила STIHL MS 180, изъятая в ходе ОМП от 30.03.2023 на участке местности, расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес>; спилы с трех сортиментов ветровального дерева породы сосна, изъятые в ходе ОМП от 30.03.2023 на участке местности, расположенном на расстоянии 1400 м в север-ном направлении от здания по адресу: <адрес> (т.д. 1 л.д. 178-179);

- квитанцией №819 от 24.05.2023, согласно которой следователь капитан юстиции М. передала на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» вещественные доказательства: 8 спилов с пней сухостойных деревьев породы сосна, 1 спил с пня ветровального дерева породы сосна, цепь, бензопила STIHL MS 180, опечатанные бумажными бирками с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов №202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (т.д. 1 л.д. 180);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: чурки восьми сухостойных деревьев породы сосна, изъятые в ходе ОМП от 30.03.2023 на участке местности расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес> три сортимента ветровального дерева породы сосна, изъятые в ходе ОМП от 30.03.2023 на участке местности расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 167);

- заключением эксперта №71 от 18.05.2023, согласно которого представленные следы транспортного средства, изображенные на фото №6 и №16, в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2023 по адресу: Алтайский край, Павловский район, квартал №57 выдел №37 – пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть оставлены задним колесом телеги, экспериментальные следы которой представлены на экспертизу, представленные следы транспортного средства, изображенные на фото №11 и №20, в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2023 по адресу: Алтайский край, Павловский район, квартал №57 выдел №37 – пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть оставлены колесами автомобиля УАЗ с г.р.з. <...>, экспериментальные следы которого представлены на экспертизу (т.д. 1 л.д. 65-69);

- копия платежного поручения от 17.05.2023 на имя Каторгина Каторгин Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 6869 рублей (т.д. 1 л.д. 184);

- копией квитанции от 17.05.2023 на имя Каторгина Каторгин Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 6869 рублей (т.д. 1 л.д. 185);

- расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки в квартале 42 выделе 38, в квартале 57 выделе 37 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества, согласно которого осуществлена рубка 11,7 м3 сухостойной древесины породы сосна на сумму 5671 рубль 54 копейки, с пересчетом на сумму 5672 рубля (т.д. 1 л.д. 18-20);

- расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие хищения в квартале № 42, выделе № 38 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества, согласно которого осуществлена рубка 2,47 м3 сухостойной древесины породы сосна на сумму 1197 рублей 32 копейки, с пересчетом на сумму 1198 рублей (т.д. 1 л.д. 21-22).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

Так, кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 факта и всех обстоятельств совершения преступления, их вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего В. о дате, времени, месте обнаружения хищения сухостойной и ветровальной древесины, стоимости похищенного, с учетом расчета ущерба; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимые при совершении хищения воспользовались принадлежащим ему автомобилем УАЗ, самодельной телегой и бензопилой, а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами.

Оснований и мотивов для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелем в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Представитель потерпевшего и свидетель поясняли в ходе предварительного расследования, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимых, кроме того, указанные лица в ходе предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Прямой умысел подсудимых на совершение вышеуказанного преступления не оспаривается самими подсудимыми, подтверждается последовательностью действий последних при совершении хищения имущества (вступление в сговор заранее), тайностью совершаемых действий (отсутствие собственника или других лиц), настойчивостью в достижении преступного результата.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет, а также не оспаривается и самими подсудимыми.

Причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

По вменяемому хищению имущества действия подсудимых верно квалифицированы органами следствия как кража, об этом свидетельствует тайный характер действий ФИО1 и ФИО2

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что при совершении преступления, как оно описано выше, ФИО2 предложил ФИО1 совершить преступление до начала выполнения объективной стороны, на что последний дал свое согласие. В соответствие с распределенными ролями, подсудимые совместно похитили ветровальную и сухостойную древесину, то есть все вместе выполняли объективную сторону преступления, таким образом, являлись соисполнителями. Действия указанных лиц были согласованны, сознанием каждого из указанных лиц охватывался факт способствования друг другу, что их совместные действия направлены на достижение общей цели – хищение чужого имущества.

Данный вывод суда подтверждается и показаниями подсудимых, подробно описавших событие преступления, роль каждого из них, а также события после совершения преступления. Их показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по делу.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной, квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 правильной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<...>

Психическое состояние ФИО1 и ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку подсудимые хорошо ориентировались в судебной обстановке, давали логически правильно построенные показания, ФИО1 на <...>. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости ФИО1 и ФИО2 по отношению к инкриминируемому каждому из них преступлению.

Подсудимый ФИО1 <...>.

Подсудимый ФИО2 <...>.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных и конкретные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 и ФИО2 в соучастии совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в отношении каждого из подсудимых: полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимыми, выразившееся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, изобличение соучастника преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении каждого из подсудимых не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не установил.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для их исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

Оснований, исключающих назначение каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, а также возможность получения последними дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимым более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, способ совершения преступления, совершение преступления в соучастии, умышленный характер действий подсудимого, оконченный состав преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО2, способ совершения преступления, наиболее активную роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, умышленный характер действий подсудимого, оконченный состав преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования в размере 10764 руб. 00 коп. и в суде в размере 5382 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования в размере 13215 руб. 80 коп. и в суде в размере 5382 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Гладкова Гладков С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Каторгина Каторгин Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком <...>, изъятый в ходе ОМП от 30.03.2023 на участке местности расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес>; самодельную телегу, изъятую в ходе ОМП от 30.03.2023 на участке местности расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес> – считать переданными законному владельцу ФИО4;

- цепь, изъятую в ходе ОМП от 30.03.2023 в выделе № 38 квартала №42 и в выделе №37 квартала №57 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества на территории Павловского района, Алтайского края; бензопилу STIHL MS 180, изъятую в ходе ОМП от 30.03.2023 на участке местности, расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес> – передать законному владельцу ФИО4;

-чурки восьми сухостойных деревьев породы сосна, изъятые в ходе ОМП от 30.03.2023 на участке местности расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, хранящиеся у ФИО4 по адресу: <адрес>а;

-три сортимента ветровального дерева породы сосна, изъятые в ходе ОМП от 30.03.2023 на участке местности расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, хранящиеся у ФИО4 по адресу: <адрес>а;

- 8 спилов с пней сухостойных деревьев породы сосна, 1 спил с пня ветровального дерева породы сосна, изъятые в ходе ОМП от 30.03.2023 в выделе № 38 квартала №42 и в выделе № 37 квартала №57 Рогозихинского участкового лесничества Павловского лесничества на территории Павловского района, Алтайского края, пронумерованные красящим веществом белого цвета от 1 до 9, имеющие наибольшие размеры в диаметре: 1-44 см, 2-36 см, 3-36 см, 4-52 см, 5-46 см, 6-48 см, 7-32 см, 8-26 см, 9-22 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>;

- спилы с трех сортиментов ветровального дерева породы сосна, изъятые в ходе ОМП от 30.03.2023 на участке местности, расположенном на расстоянии 1400 м в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, пронумерованные красящим веществом белого цвета от 1 до 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес> – передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, для последующей реализации в доход государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Гладкова Гладков С.Н. в доход федерального бюджета понесенные процессуальные издержки в размере 16146 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Каторгина Каторгин Р.Е. в доход федерального бюджета понесенные процессуальные издержки в размере 18597 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин