Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1766/2017 М-1766/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1658/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1658/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 75458 рублей 33 копеек.

Требования мотивированны тем, что заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Министерства экономического развития Тульской области.

Суд обязал ФИО2 за свой счет в течении в <данные изъяты> дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>; координаты поворотных точек земельного участка

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству экономического развития Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка, с последующим взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не исполнено, что явилось правовым основанием его фактического исполнения министерством в рамках названного выше судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с Министерства экономического развития Тульской области на правопреемника Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен государственную контракт № на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов (далее - контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, Контракт) на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №). Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках содержаться в приложении № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС, поскольку Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения (п.2.1 государственного контракта).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные Подрядчиком работы подлежит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с тем, что не представлялось возможным исполнить условия Контракта в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от Заказчика и Подрядчика.

Во исполнение решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № в рамках названного выше контракта были выполнены работы по демонтажу объектов на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>. Оплата работ по демонтажу объектов подтверждается платежным поручением.

Расчет стоимости работ по освобождению земельных участков: <данные изъяты>., кроме позиции №, поскольку был произведен частичный снос дома на сумму <данные изъяты> руб.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, в адрес суда предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала также против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, телеграммами, направленными заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства. Согласно уведомлению, принять телеграмму ФИО2 отказался (текст телеграммы прочитан).

Таким образом, ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 <данные изъяты> ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Согласно абз.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Основание возникновения ответственности физического лица, не исполнившего решение суда вступившего в законную силу, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора. Наличие данных оснований подтверждается материалами искового заявления.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Министерства экономического развития Тульской области к ФИО2 были удовлетворенны. Суд обязал ФИО2 за свой счет в течении в <данные изъяты> дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, в соответствии с каталогом координат фактического ограждения (л.д. 52-57).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с Министерства экономического развития Тульской области на правопреемника Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно государственного контракта № на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключили настоящий государственный контракт на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием.

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) посредством проведения аукциона в электронной форме. Контракт размещен в единой информационной системе в сфере закупок, подписан усиленными электронными подписями Государственного заказчика и Подрядчика, в соответствии с ч.8 ст. 80 Закона № 44-ФЗ считается заключенным (информация с сайта <данные изъяты> о заключенном контракте прилагается).

Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС, поскольку Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения (п.2.1 государственного контракта) (л.д.9-22).

Приложением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № является техническое задание на освобождение земельных участков от объектов. Согласно п.1 технического задания, место выполнение работ: <адрес>. Цель выполнения работ: освобождение земельных участков от объектов по решениям <данные изъяты> суда <данные изъяты> (п.2 техническое задание) (л.д.23-24).

Согласно приложению № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информацию об объектах, расположенных на данных земельных участках: <адрес>, <данные изъяты> постройка (при визуальном осмотре <данные изъяты>) <данные изъяты> кв.м. (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные Подрядчиком работы подлежит <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что не представлялось возможным исполнить условия Контракта в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от Заказчика и Подрядчика (л.д. 46-47).

Во исполнение заочного решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № в рамках названного выше контракта были выполнены работы по демонтажу объектов на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>.

Факт выполнения работ и их приемки заказчиком подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), заключением от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по приемке поставленных товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг для государственных нужд министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по направлениям деятельности отделов по иным закупкам товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-50), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Оплата работ по демонтажу объектов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.51).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Подрядчиком выполнены работы по демонтажу объекта, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>. (позиция № технического задания и перечня земельных участков).

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости фактически выполненных работ по освобождению земельных участков, путем сноса <данные изъяты> домов под номерами: № а именно: демонтаж кровли; демонтаж стен; демонтаж фундамента; погрузка и вывоз строительного мусора с места производства работ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение решения <данные изъяты> суда <данные изъяты>, ответчиком представлено не было.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований имущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика-физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области убытки в сумме 75458 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей) 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2463 рублей 74 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий