Апелляционное постановление № 22-531/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья Садыкова И.Ф. ДЕЛО №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Т,

с участием государственного обвинителя М,

адвоката Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

М, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.166 ч.1 (2 преступления); ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.166 ч.2 п. «а»; ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 25.02.2021г. условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней по постановлению от 08.02.2021г.;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.1; ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п. «г»; ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 12.09.2022г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в»; ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.228 ч.1; ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждённого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.160 ч.1 к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

- осуждён по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства, взысканы процессуальные издержки.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя М, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При установленных приговором обстоятельствах М осуждён за тайное хищение имущества гр. К на сумму 59.000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. в период с 02.23ч. до 04.58ч. в <адрес>.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления М признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Г поставила вопрос об изменении приговора, указывая на чрезмерную суровость назначенного М наказания и возможность применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. По мнению автора жалобы при назначении наказания М учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений М до возбуждения уголовного дела, при этом впоследствии им даны полные и последовательные показания, которые он так же подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Считает, что указанные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности М не получили должной оценки, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Г, указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Виновность М в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. К таким доказательствам суд отнёс показания потерпевшего К, свидетеля М, протоколы следственных действий, признав их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Данных об оговоре осуждённого со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд привёл в приговоре в качестве доказательств показания самого М о совершении им хищения имущества потерпевшего.

Совокупности доказательств дана правильная оценка, позволившая постановить в отношении М обвинительный приговор.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия М по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и апелляционный суд согласен с выводами суда в этой части.

Наказание М по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, к которым отнёс: признание вины, раскаяние, явку с повинной; добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме; положительную характеристику; неудовлетворительное состояние здоровья; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; оказание помощи престарелой бабушке, а также с учётом иных данных о его личности, влияния назначенного наказание на исправление виновного, условий жизни его семьи.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством признан рецидив преступлений.

У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и положительные сведения о личности М формально приведены судом в приговоре и фактически не учтены, а также для признания смягчающими каких либо иных обстоятельств.

Также апелляционный суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и применения в отношении осуждённого правил ст. ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 15ч.6; ст. 68 ч.3, ст.73 УК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части приведены в приговоре подробно и являются убедительными.

В целом назначенное М наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

В соответствии со ст.58 УК РФ виновному правильно определён вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам адвоката, никаких оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание М, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, которая ранее не была известна. Активность совершаемых действий выражается в конкретных целенаправленных действиях лица, совершившего преступление, в целях оказания содействия в раскрытии совершенного преступления.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При таком положении, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении М оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Г – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.