Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело № 2-841/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием помощника межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В обоснование требований указала, что 18.07.2016 года в <адрес> бывший супруг ФИО2 высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также ударил по голове и лицу, вследствие чего у ФИО1 появился кровоподтек под правым глазом, у правого уха, а также был сломан передний зуб. За данные действия ФИО2 привлечен к административной ответственности. Вследствие противоправных действий ответчика, истец испытала физические и нравственные страдания, находилась в отпуске по временной нетрудоспособности с 22 по 29 июля 2016 года. Кроме того, истцу причинен материальный ущерб в размере 5057 рублей 75 копеек - денежные средства, затраченные на лечение и восстановление сломанного зуба. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, материальный ущерб в указанном размере, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем. 18.07.2016 года она находилась в гостях ФИО5, к которой в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО2 Он стал ее оскорблять, нанес несколько ударов по лицу, от ударов она упала. Вера Николаевна пыталась его удержать. От действий ФИО2 она испытала сильную боль, находилась в шоковом состоянии, из уха текла кровь, у нее поднялось давление; на лице под глазом появился синяк, был выбит зуб. В таком виде она стеснялась ходить на работу, испытывала нравственные страдания; в течение недели находилась на амбулаторном лечении. Ответчик причинил ей побои и оскорбления в присутствии посторонних людей, что является для нее также оскорбительным. На восстановление зуба ею были затрачены денежные средства в размере 5057 рублей 75 копеек. Пояснила, что ответчик имеет неофициальный доход, имеет в собственности дорогую автомашину, имеет возможность компенсировать причиненный ущерб.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба согласился; требования о возмещении морального вреда признал частично в сумме 10000 рублей. Пояснил, что в указанный день находился в состоянии алкогольного опьянения, истец назвала его плохим словом, в связи с чем, он ударил один раз, оскорбил. Возможности выплатить материальный ущерб и моральный вред в заявленной истцом сумме не может, поскольку официального места работы не имеет, выплачивает алименты в сумме 7500 рублей, а также кредит за автомашину в размере около 10000 рублей ежемесячно.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2016 года около 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил оскорбление в отношении ФИО1, а так же нанес ей побои, не повлекшие вреда здоровью, что подтверждается материалами дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему определено в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему определено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материале административного дела №, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены кровоподтеки <данные изъяты>, возникшие от воздействия твердого тупого предмета. <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются экспертом, как не причинившие вреда здоровью.

По справке БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» от 14.09.2016 года, стоимость лечения зуба составляет 5057 рублей 75 копеек.

Учитывая исследованные доказательства, наличие процессуальных документов, подтверждающих вину ответчика, а также учитывая согласие ответчика с требованиями о возмещении материального ущерба, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 5057 рублей 75 копеек.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень таких страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2016 года ФИО1 ответчиком ФИО2 причинены телесные повреждения: кровоподтеки <данные изъяты>

Из листка нетрудоспособности БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» следует, что ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть испытываемых ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.

В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг оплачено представителю 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая категорию дела, требования разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 1500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 5057 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова