Приговор № 1-70/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

уголовное дело № 1-70/2018 (следственный № 11802950008000031)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 05 июня 2018 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника-адвоката Челдышева В.Г., предъявившего удостоверение № 19/96 и ордер № 007603 от 25 апреля 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 21 июля 2017 г. мировым судьёй судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ст. 319 УК РФ на срок 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 27 октября 2017 г., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в д. <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2018 г. в 05 часов 40 минут, по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району сообщению о семейном скандале, участковый уполномоченный полиции названного органа внутренних дел "Потерпевший ФИО", одетый в форменное обмундирование, выехал по адресу: <адрес>.

При этом участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия "Потерпевший ФИО" был назначен на указанную должность Приказом Министра внутренних дел по Республике Хакасия от 26 июля 2013 г. № 1134л/с и находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, в том числе, при обращении граждан о совершенных противоправных деяниях, прибыть на место происшествия, принять меры к устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, задокументировать обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов происшествия, пресечь правонарушения.

По прибытию на место происшествия участковый уполномоченный полиции "Потерпевший ФИО" приступил к документированию сообщения гражданки "ФИО" об угрозах, высказанных последней её супругом ФИО1.

В свою очередь, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного правомерными действиями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия "Потерпевший ФИО", исполнявшего свои должностные обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия "Потерпевший ФИО", в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 19 апреля 2018 г. в период с 08 до 09 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес> Республики Хакасия, осознавая, что "Потерпевший ФИО", является сотрудником полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности по документированию обстоятельств происшествия, умышленно нанес последнему один удар рукой в области груди, один удар рукой в область головы и сдавил кисть его правой руки, причинив ему физическую боль и нанеся телесные повреждения в виде кровоизлияний в слизистую верхней губы, трех ссадин на правой кисти, не причинившие вред здоровья.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению последнего, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, условия его жизни, его семейное положение, в том числе условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 129-132).

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 125, 127).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельского поселения характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны (л.д. 117, 119, 121, 123).

Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

По бывшему месту работы ООО «...» в период с 01 мая 2014 г. по 09 июля 2016 г. в качестве разнорабочего характеризуется с положительной стороны.

Женат (л.д. 112). Имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также на иждивении у подсудимого ФИО1 находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от первого брака; и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его супруги.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику его личности с бывшего места работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, в частности, именно под влиянием алкоголя подсудимый проявил агрессию и воспрепятствовал законным действия представителя власти при исполнении должностных обязанностей по документированию обстоятельств ранее имевшего место происшествия. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что на мотивацию криминального поведения подсудимого послужил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору от 21 июля 2017 г. не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку данным приговором мирового судьи он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативные виды наказания как штраф, арест и принудительные работы не могут быть применимы по следующим основаниям.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а именно наличие на иждивении троих малолетних детей, исполнение наказания в виде штрафа является невозможным и соответственно данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.

При отсутствии необходимых условий для исполнения таких видов наказания как принудительные работы и арест, каждый из указанных видов наказания не может быть применим по отношению к подсудимому ФИО1

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, по делу нет оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 был ранее судим за совершение однородного преступления и ему было назначено наименее строгое наказание в виде обязательных работ, которого оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он должных вывод для себя не сделал и до срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление против порядка управления. Ранее имевшая место судимость хотя и не образует признаков рецидива преступлений, однако свидетельствует о совершении преступления не впервые, а повторно.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, возможность его исправления без реального отбывания наказания по мнению суда отсутствует, поскольку применение условного осуждения не будет отвечать задачам и целям уголовного наказания, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше.

Кроме того, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, суд определяет ему для отбывания наказания колонию-поселения и в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ принимает решение о его самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счёт средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В связи с чем, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив в силе обязательство о явке.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО1 незамедлительно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Хакасия (<...>) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.