Приговор № 1-180/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 июня 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Братского транспортного прокурора Огаркова Н.И.,

защитника-адвоката Орлов Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-180/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения получившей 25 мая 2017 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

20 марта 2017 года около 21 час. 30 мин. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, находясь около (адрес), умышленно незаконно хранила в кулаке правой руки, без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) весом 2,60 гр., относящееся к крупному размеру, где была задержана за административное правонарушение сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте и доставлена на ст. Падунские Пороги. В ходе личного досмотра 20 марта 2017 года в период с 21 часов 55 минут до 22 часов 20 минут в комнате полиции на ст. Падунские Пороги (адрес) у ФИО1 наркотическое средство - героин (диацетилморфин) весом 2,60 гр., было изъято сотрудниками Братского ЛO МВД России на транспорте. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...., для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» от 1 октября 2012 года № 1002 указанный вес 2,60 гр. для наркотического средства героин (диацетилморфин), изъятого у ФИО1, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Орлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Огаркова Н.И. не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 (данные изъяты) В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (данные изъяты), на учете у врача-нарколога не состоит, (данные изъяты) обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, вину в котором признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие на иждивении у нее малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества, назначая ей наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ей размера и вида наказания требований ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона три года три месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: