Приговор № 1-262/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018

№ 1-262-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2018 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Усольцевой О.С., защитника адвоката Бондаревой Т.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алыева Тебриза ФИО2 оглы, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 года, около 07 часов 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № нарушив требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и перевозил на переднем сиденье в качестве пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, нарушив требования п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В процессе движения по первому (крайнему правому) ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия проезжей части, в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вследствие движения с неверно выбранной скоростью, а также состояния алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1, не проявил должную реакцию и внимание, потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил его занос, в результате чего 11 февраля 2018 года около 07 час. 40 мин. на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения и железобетонного блока, расположенных на первом (крайнем правом) ряду проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, нарушив требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований указанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший №1 переломы тел 4 и 5-го поясничных позвонков, поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков, рану на нижней губе, ссадину на правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО1, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил неосторожное преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, состояние здоровья детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алыева Тебриза ФИО3 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно реально.

Обязать ФИО1 трудится, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бушмелев П.В.