Решение № 12-304/2024 21-284/2024 7-21-284/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-304/2024

Судья Емельянова В.Е. Дело № 7-21-284/2024

(первая инстанция № 12-304/2024)

УИД 75RS0001-02-2022-007133-98


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 17 июня 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Усачевой И.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 09.08.2022 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Восток» (далее - ООО «Новый Восток», общество),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № 02-100/2022 от 09.08.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.101-106).

Одновременно указанным должностным лицом административного органа в адрес общества внесено представление №02-100/2022 от 09.08.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 02.12.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения (т.1 л.д.196-201).

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 данное решение отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Читы (т.1 л.д.205-206).

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 24.04.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Усачева И.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник общества Гарчуков А.Г. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника Гарчукова А.Г., изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением руководителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.06.2022 в отношении ООО "Новый Восток" проведена внеплановая выездная проверка в период с 21.06.2022 по 18.07.2022, в ходе которой установлено, что администрацией муниципального района "Балейский район" Забайкальского края обществу в аренду на основании договоров № 18 от 21.12.2017, № 120 от 14.11.2018, №121 от 14.11.2018 предоставлено три земельных участка площадью 19,0791 га, расположенных в Балейском районе Забайкальского края, с кадастровыми номерами 75:03:490101:55 (согласно выписке участок находится в 2 от ориентира (Балейского района) по направлению на юго-запад), 75:03:490101:132 (в 3 км на северо-запад от с.Алия), 75:03:490101:133 (в 3 км на северо-запад от с.Алия). Участки отнесены к категории земель промышленности и иного специального назначения.

По итогам проверки составлен акт проверки от 18.07.2022, в котором сделаны выводы о нарушении обществом требований, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ), п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно данному акту в ходе осмотров земельных участков установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 75:03:490101:133 находится вахтовый поселок на площади 0,6 га и печи для получения угля, расположенные на протяжении 270 м и вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 75:03:490101:55. При первичном строительстве углевыжигательных печей производились работы по нарушению земель. Ширина ряда печей составила 7 м, протяженность трех секций печей - 270 м, площадь под углевыжигательными печами - 1890 кв.м. Наличие заскладированного плодородного слоя почвы не установлено. На земельном участке 75:03:490101:133 горные работы по добыче россыпного золота не производились.

На земельном участке с кадастровым номером 75:03:490101:55 нарушены земли в результате проведенных работ по добыче россыпного золота не установленными лицами на площади 13,0396 кв.м, за исключением части данного участка площадью 0,8924 га, а также нарушены ранее рекультивированные земли на земельном участке из земель, собственность на которые не разграничена, площадью 10,9435 га, которые прилегают с северо-восточной, юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 75:03:490101:55. Нарушенные земли представлены горными выработками в виде карьеров, котлованов, отвалов горных пород, отвалов промытых золотосодержащих лесков, отстойниками, устроенными в месте созданных при рекультивации нарушенных земель водоемов - русла руч. Алия и искусственного водоема общей площадью около 2 га. Площадь сданных рекультивированных земель под водоемы требует уточнения. Глубина карьеров составила около 6,0 - 8,0 м. На срезах плодородного слоя почвы в местах откосов, образовавшихся в результате выемок грунтов, на разрезах почв в ходе проведения отбора почв наличие почв подтверждается морфологическими признаками почв: черная окраска почв, гранулометрический состав и сложение, свойственные для почв, наличие живой фазы почв - развитые корневые системы луговых трав в почвах, наличие дождевых червей почвенообразования, отчетливые границы по мощности почвы от 0,15 м до 0,35 м. В контуре нарушенных земель остались участки с оставшимися плодородным слоем почвы в виде столбов по причине проведенных горных работ по добыче россыпного золота без снятия плодородного слоя почвы. Запасов плодородного слоя почвы не установлено. При проведении горных работ допущено уничтожение плодородного слоя почвы на площади равной 22,4438 га.

По результатам инструментального обследования установлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером 75:03:490101:55 в сторону земельного участка с кадастровым номером 75:03:490101:57 площадью 0,4941 га, а также на часть земельного участка установлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером 75:03:490101:132 в сторону земельного участка с кадастровым номером 75:03:490101:137 площадью 0,1452 га. Общая площадь земельного участка, включая остатки временных строений вахтового поселка и нарушенные земли при строительстве печей и в результате добычи россыпного золота, составила 25,9362 га. На схеме объекта земельных отношений показаны границы всех вышеуказанных земельных участков и смещения, произошедшие при нарушении земель. В результате проведенного осмотра также были отобраны пробы почв и грунтов. Содержание органического вещества в минеральных почвах составляет от 1 до 12%. Исходя из результатов исследованных проб, содержание органического вещества в почвах составило от 1,75% до 2,74%. Содержание органического вещества в горных породах, лежащих ниже визуально определяемого слоя почвы пробы, составило от 0,32 до 0,96%. Содержание органического вещества в горных породах - грунтах, пробы которых были отобраны в карьере, оставшегося после добычи россыпного золота, составило от 0,24 до 0,29%. Результаты исследования почв, расположенных по периметру нарушенных земель в районе земельных участков с кадастровым номером 75:03:490101:55 и земель, прилегающих к нему, подтверждают наличие плодородного слоя почвы на нарушенных землях и факты уничтожения плодородного слоя почв в местах нарушения земель в результате добычи россыпного золота без соблюдения требований по снятию и складированию плодородного слоя почвы.

В данном акте отражено, что обществом не соблюдены обязательные требования по охране почв и предотвращению работ по добыче россыпного золота, которые повлекли за собой ухудшение качественного состояния земель на земельном участке с кадастровым номером 75:03:490101:55, чем нарушены ч.ч.1, 2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, п.2 ч.2 ст.13, ст.42 ЗК РФ; на земельных участках с кадастровыми номерами 75:03:490101:132, 75:03:490101:133 допущено нарушение земель при строительстве вахтового поселка и углевыжигательных печей, на земельном участке с кадастровым номером 75:03:490101:55 нарушены земли при добыче россыпного золота из горных пород на рекультивированных землях.

ООО "Новый Восток" обязано было принять меры по недопущению нарушения земель и уничтожения плодородного слоя почвы на арендуемых земельных участках.

Изложенные в акте обстоятельства явились основанием для составления 27.07.2022 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия в отношении общества протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и последующего привлечения общества к административной ответственности по данной правовой норме постановлением должностного лица административного органа от 09.08.2022.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда исходил из законности привлечения общества к административной ответственности по делу.

Выводы судьи преждевременны.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Правила оценки доказательств закреплены в ст.26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом в силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В своем решении судья районного суда указывает на то, что должностным лицом всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем в постановлении должностное лицо административного органа лишь перечислило наименования двух доказательств, указав, что обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.07.2022, актом внеплановой выездной проверки от 18.07.2022 и иными материалами дела.

Какая либо правовая оценка перечисленных доказательств, как на то указано судьей, в постановлении отсутствует.

Отсутствует таковая и в решении судьи, где отражено, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, однако какими именно, не указано, их оценка, как того требуют положения ст.26.11 КоАП РФ, не приведена.

Не приведена судьей и оценка протоколов отбора проб почв и грунтов от 22.06.2022, составленных специалистами Агинского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г.Иркутск, на предмет соблюдения требований ст.27.10 КоАП РФ об участии понятых либо о проведении видеофиксации этого процессуального действия. При этом на данные протоколы и полученные на их основании результаты испытаний в решении судьи имеется ссылка при описании обстоятельств, выявленных административным органом в ходе проверки.

Само описание обстоятельств дела в решении судьи практически дословно воспроизведено из акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица. Однако судьей и должностным лицом событие правонарушения, вмененного обществу, описано не конкретно с использованием двояких формулировок, из которых нельзя с очевидностью установить, какие именно действия (бездействие) инкриминируются обществу.

Так, на 8 странице постановления, начиная с 4 абзаца, исходя из логики изложения текста, приведен итоговый вывод, отражающий деяние общества, за которое оно подлежит ответственности, а именно: «Таким образом, ООО «Новый Восток» совершило действие (бездействие), содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ …., не приняло всех зависящих мер по защите земель от негативного воздействия, по сохранности плодородного слоя почвы…, при бездействии со стороны ООО «Новый Восток на земельном участке с кадастровым номером 75:03:490101:55 допущена порча земель и уничтожение плодородного слоя почвы в результате проведения на участке горных работ по добыче россыпного золота».

В то же время на странице 7 постановления при воспроизведении из акта проверки от 18.07.2022 установленных по её результатам обстоятельств указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами 75:03:490101:132, 75:03:490101:133 допущено нарушение земель при строительстве вахтового поселка и углевыжигательных печей, на земельном участке с кадастровым номером 75:03:490101:55 нарушены земли при добыче россыпного золота из горных пород на рекультивированных землях. Однако, при подобном способе построения текста, при котором должностное лицо окончательный вывод приводит именно на странице 8, из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, которые идентичны друг другу, не ясно, вменено ли изложенное обществу в качестве нарушения, за которое установлена административная ответственность ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда при проверке законности данного постановления этот вопрос не выяснен, сам объем правонарушения и его объективная сторона в полном объеме не установлены.

Кроме того, должностным лицом (страница 3 абз.3) и судьей (стр.2 абз.2) в обжалуемых актах указано, что нарушены ранее рекультивированные земли на земельном участке из земель, собственность на которые не разграничена, площадью 10,9435 га, которые прилегают с северо-восточной, юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 75:03:490101:55. При этом по делу не выяснено, включено ли данное нарушение в объективную сторону вмененного административного правонарушения, и, если включено, то какое отношение общество имеет к этому земельному участку, если он лишь прилегает к арендованному обществом земельному участку 75:03:490101:55, а не входит в его состав.

Такое рассмотрение дела нельзя признать законным, поскольку судьей не выполнены требования ст.ст.26.1, 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, по делу допущены следующие нарушения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч.1 ст.29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда 24.04.2024 оглашена резолютивная часть решения, приобщенная к делу (т.2 л.д.69). Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024, о чем в текст решения внесена соответствующая запись (т.2 л.д.70-75).

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности по данному делу соблюден не был.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления (решения) в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, исходя из аналогии закона, датой вынесения решения по настоящему делу об административном правонарушении должна быть 26.04.2024.

Между тем, в решении судьи датой его принятия указана 24.04.2024.

Изложенное свидетельствует о том, что решение судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Аналогичный правовой подход приведен в постановлениях судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №16-310/2024 от 19.01.2024, № 16-7100/2023 от 20.12.2023.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело – направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, следует обратить внимание на наличие в рамках настоящего дела внесенного обществу представления от 09.08.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, законность которого в случае несогласия с ним общества, следует проверить в порядке ст.29.13 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Приведенные в настоящей жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый Восток» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева