Решение № 2-237/2020 2-237/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-237/2020

Дело № 2-237/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000298-03

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 июля 2017 года по 24 марта 2020 года в размере 223653 рубля 40 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5436 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №,. по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек под 29,9% годовых на срок 59 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, задолженность по вышеуказанному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о его дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенными, и в соответствии со ст. 233 ГПК, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ОАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, на условиях, указанных в общих условиях потребительского кредита и индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми, ФИО1 получила кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с процентной ставкой- 29,9% на 60 месяцев (л.д.19-29).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен п.12 индивидуальных условий указанного договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, то есть и в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» произведены акцептные действия после получения заявления-оферты от ФИО1 в установленный срок в виде открытия заемщику банковского счета и перечислению на него суммы кредита, форма кредитного договора между сторонами считается соблюденной, а сам договор - заключенным.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

<данные изъяты>

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом, за период с 07 июля 2017 года по 24 марта 2020 года задолженность составляет 223653 рубля 40 копеек, в том числе: 125739 рублей 63 копейки- задолженность по основному долгу; 42416 рублей 03 копейки - задолженность по процентам; 55497 рублей 74 копейки - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным как согласующийся с условиями кредитного договора и данными из выписки по счету.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что стороной ответчика существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку в течение длительного времени платежи не вносились, и учитывая то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору со всеми процентами и неустойкой подлежат удовлетворению. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5436 рублей 53 копейки, пропорционально размеру заявленных имущественных требований. Данные расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 07 июля 2017 года по 24 марта 2020 года в размере 223653 рубля 40 копеек, из которых 125739 рублей 63 копейки- задолженность по основному долгу; 42416 рублей 03 копейки - задолженность по процентам; 55497 рублей 74 копейки - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5436 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья Михеев А.А.