Решение № 2-2771/2017 2-2771/2017~М-2360/2017 М-2360/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2771/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-2771/2017
18 декабря 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивируют тем, что между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ответчиком ФИО1 (клиент) 27.11.2015 заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора клиенту была выдана кредитная карта, в связи с чем банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента, которое осуществлялось в соответствии с условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>% от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, который формируется ежемесячно в день предшествующий дате заключения договора. Таким образом, ответчик, как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в связи с чем за период с 02.02.2016 по 16.08.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.3). Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по Тюменской области (л.д.32), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 27 ноября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО «Сбербанк России», о предоставлении кредитной карты на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 27.11.2015, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта № типа Visa Gold ТП-1К с лимитом <данные изъяты> рублей, со ставкой <данные изъяты>% годовых, с взиманием неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, а клиент обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях выпуска кредитной карты. ФИО1, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты № типа Visa Gold ТП-1К исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 16.08.2017 (л.д.7-9).

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России», как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование картой № типа Visa Gold ТП-1К. В соответствии с расчетом основного долга, процентов и расчетом неустойки, начисленной, согласно указанных Условий задолженность по кредитной карте № типа Visa Gold ТП-1К за период с 02.02.2016 по 16.08.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, подлежит удовлетворению.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 03.06.2015, согласно приказу №255-О от 14.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

04 июля 2016 года истцом в адрес ФИО1 направлено Требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

18.11.2016 мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №. При подаче указанного заявления, истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д.6). 19.07.2017 на основании возражений ответчика, судебный приказ отменен.

Судом установлено, что истец понес убытки в размере <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017 (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. 15, 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № типа Visa Gold ТП-1К за период с 02.02.2016 по 16.08.2017 задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова