Приговор № 1-12/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - В.Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> - С.В.В.,

потерпевшей - П.В.Н.,

подсудимого - Ж.В.Н.,

защитника адвоката Новоселицкой адвокатской конторы С.А.И., представившего удостоверение №, ордер №Н 008109 от "дата",

рассмотрел в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ж.В.Н. "дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее ( основное) общее, холост, не работает невоеннообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Ж.В.Н. "дата" в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, №, на почве возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений к своей сожительнице П.В.Н., реализуя внезапно возникший умысел на причинение последней вреда здоровью и, допуская наступления тяжких последствий, умышленно нанес П.В.Н. два удара ножом (не являющимся, согласно заключения эксперта № от "дата", холодным оружием) в область живота П.В.Н., и множественные удары ножом в область шеи и грудной клетки слева, причинив ей, согласно заключения эксперта № от "дата", телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки слева с эвентерацией пряди большого сальника, проникающие в брюшную полость с повреждением петель тонкой и сигмовидной кишки, повреждением клетчатки забрюшинного пространства, сопровождавшиеся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 800 мл.) и осложнившиеся развитием геморрагического шока, а также множественные раны шеи, грудной клетки.

Раны передней брюшной стенки слева с эвентерацией пряди большого сальника, проникающие в брюшную полость с повреждением петель тонкой и сигмовидной кишки, повреждением клетчатки забрюшинного пространства, сопровождавшиеся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 800 мл.) и осложнившиеся развитием геморрагического шока образовались в результате двукратного действия - удара колюще-режущего предмета типа ножа или ему подобного, не исключено в результате действия ножа представленного на исследование, и не могли быть получены П.В.Н. при падении с высоты собственного роста, указанными выше повреждениямипотерпевшей П.В.Н. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Множественные раны шеи и грудной клетки слева, образовались в результате неоднократного действия предмета, имевшего острый режущий край, возможно лезвия ножа, осколка стекла и т.д., вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не могли быть получены П.В.Н., при падении с высоты собственного роста, указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью П.В.Н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж.В.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что "дата" в обеденное время он находился дома, к нему пришли его брат Ж.Н.Н. и И.Ю.В. Дома они стали распивать спиртное. Вместе с ними выпивала его сожительница П.В.Н. В ходе распития спиртного между ним и братом произошла ссора, они поругались с ним. Причину ссоры не помнит, так как на тот момент был сильно пьян. После ссоры Ж.Н.Н. и И.Ю.В. ушли из его дома, он остался дома с П.В.Н., и они продолжили распивать спиртное. Больше он ничего не помнит. В связи с данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены частично показания подсудимого Ж.В.Н. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует:

После ссоры с братом он был возбужден, П.В.Н. что-то сказала ему, он стал с ней ругаться и в ходе ссоры, взял со стола в правую руку нож, с деревянной рукояткой и нанес П.В.Н. несколько ударов по телу. Сколько точно, нанес ударов не помнит, но не менее двух. Он наносил удары с размахом правой рукой, в которой был нож, вероятнее всего, он нанес удар сбоку или сверху вниз, наносил ли удары другим способом, он не помнит. Сколько было времени на часах, в момент нанесения им ударов ножом П.В.Н. не знает. Что сделал с ножом потом, он не помнит. Он услышал, что П.В.Н. стонет, на животе у нее была кровь. Увидев это, он расстегнул ее халат и увидел рану в нижней части живота, из которой сильно шла кровь. Он схватил какие-то тряпки и стал ими закрывать рану, пытаясь остановить кровь. Затем он побежал звать на помощь соседей и просить, чтобы они вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи оказали П.В.Н. первую помощь и отвезли в больницу. Данные показания после их оглашения он подтвердил в судебном заседании.

Допрошенная потерпевшая П.В.Н. показала, что "дата", в обеденное время в компании И.Ю.В., Ж.В.Н. и его брата Ж.Н.Н. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Ж.В.Н., стал ругаться со своим братом и вскоре Ж.Н.Н. и И.Ю.В. ушли, дома осталась только она и Ж.В.Н., они продолжали пить. Больше она ничего не помнит, очнулась в больнице.

В связи с данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены частично показания потерпевшей П.В.Н. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует:

и в какой-то момент Ж.В.Н. взял со стола нож и нанес ей удар ножом в левый бок, в живот, она почувствовала боль и у нее пошла кровь и она потеряла сознание. Сколько ударов нанес ей Ж.В.Н. пояснить не может. Она пришла в сознание, когда ей стали оказывать медицинскую помощь, после чего ее госпитализировали в больницу и прооперировали. В последующем она спрашивала у Ж.В.Н., зачем он ударил ее ножом, он сказал, что не знает, так как был сильно пьян. Данные показания после их оглашения она подтвердила в судебном заседании.

Свидетель И.Ю.В. показал, что "дата" он вместе с Ж.Н.Н. находился у себя дома. В обеденное время, около 15 часов 00 минут, к нему домой пришел Ж.В.Н., он был пьян и предложил им пойти к нему домой и выпить спиртного, так как у него была бутылка из-под «Фанты» с разбавленным спиртом. Они пришли к нему домой, у Ж.В.Н. дома находилась его сожительница П.В.Н., они все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ж.В.Н. стал спорить со своим братом Ж.Н.Н., Ж.Н.Н., предложил уйти, так как его пьяный брат не контролирует себя, они отлили себе спиртного, и ушли. Что произошло потом, он не знает. Позже ему стало известно, что Ж.В.Н., нанес удар ножом в живот П.В.Н., причины его поступка не известны

Свидетель Ж.Н.Н. в ходе предварительного следствия показал, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что "дата", он находился дома у И.Ю.В. в <адрес>. В обеденное время к ним пришел его родной брат Ж.В.Н., который предложил пойти к нему домой по адресу: <адрес>, где выпить спиртного. Они пришли домой к Ж.В.Н., у него дома находилась его сожительница П.В.Н. Они вчетвером стали употреблять спиртное, пили разбавленный спирт, который Ж.В.Н. принес в бутылке из-под «Фанты». За время распития спиртного домой к Ж.В.Н. больше никто не приходил, его брат мало с кем общается и его дом посещает в основном он, больше никто не приходит. За время распития спиртного Ж.В.Н. стал вести себя возбужденно, между ними началась словесная ссора и он предложил И.Ю.В. уйти, чтобы не продолжить ссору, так как когда пьяный, его брат, не предсказуем, не контролирует себя. Они отлили спиртного и ушли домой к И.Ю.В. Ж.В.Н. и П.В.Н. остались вдвоем. Во сколько ушли, он не помнит, но уже стало темнеть. В последующем ему стало известно, что Ж.В.Н. ударил ножом П.В.Н., об этом ему сказал брат. Причину, по которой он нанес удар ножом П.В.Н., он не пояснил, сказал, что был сильно пьян. Может пояснить, что примерно месяц брат пьет спиртное, то есть находится в «запое».

л.д.67-68

Свидетель С.С.А. показала, что П.В.Н., является ее матерью, П.В.Н. состоит в гражданском браке с Ж.В.Н.

"дата" ей стало известно, что ее мать доставили в Новоселицкую больницу с ножевой раной живота. От матери ей стало известно, что "дата" в домовладении Ж.В.Н. в <адрес>, распивали спиртное Ж.В.Н., его брат Ж.Н.Н., И.Ю.В. и ее мать. Ж.В.Н., выпил много спиртного, стал вести себя агрессивно, ссорился со своим братом, из-за чего Ж.Н.Н. и И.Ю.В. ушли, мать осталась вдвоем с Ж.В.Н., который нанес ей удар ножом в живот. Причину, по которой Ж.В.Н. нанес удар ножом ее мать, не поясняла, о характере нанесения удара тоже ничего не говорила. Характеризует подсудимого Ж.В.Н. как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно видела на лице П.В.Н. следы от побоев нанесенных Ж.В.Н..

Свидетель А.А.П. в ходе предварительного следствия показал,его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что рядом с ним, в домовладении № по <адрес> проживает Ж.В.Н. В последнее время, уже на протяжении месяца он видит Ж.В.Н. постоянно пьяным, сожительница Ж.В.Н.- П.В.Н., тоже злоупотребляет спиртным.

"дата" около 20-00 часов он лег спать. Примерно в 20 часов 50 минут его разбудила его жена, сказала, что у них во дворе Ж.В.Н., которому нужна помощь. Он вышел во двор к Ж.В.Н., тот был сильно пьян и попросил вызвать скорую помощь. Он позвонил фельдшеру, через некоторое время приехала скорая помощь и участковый Т.Ю.Н. Они все зашли в дом Ж.В.Н., где обнаружили на диване П.В.Н., у которой из живота шла кровь. Он помог положить П.В.Н. на носилки и отнести в машину скорой медицинской помощи, после чего зашел в дом. Об обстоятельствах получения П.В.Н. травмы ему ничего неизвестно.

Кроме того вина подсудимого Ж.В.Н. подтверждается материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон:

Протоколом осмотра места происшествияот "дата", согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где "дата" Ж.В.Н. умышленно нанес П.В.Н. удары ножом в туловище, а также изъяты нож, нож, 3 отрезка дактопленки со следами рук Ж.В.Н., бутылку из-под напитка «Fanta».

л.д.4-15

протоколомполучения образцов для сравнительного исследования от "дата", согласно которого у Ж.В.Н. получены образцы следов рук.

л.д.40

протоколом выемки от "дата", согласно которого в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» изъят халат, в который была одета П.В.Н. на момент ее доставления в ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ».

л.д.33-34

протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которого осмотрены нож, 3 отрезка дактопленки со следами рук Ж.В.Н., бутылка из-под напитка «Fanta», халат с повреждением в виде разреза от рукава до воротника, и следами - пятном бурого цвета на лицевой части слева, в средней которого имеется сквозное щелевидное повреждение длиной 27 мм и шириной до 2 мм.

л.д.80

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: нож, 3 отрезка дактопленки со следами рук Ж.В.Н., бутылка из-под напитка «Fanta», халат с повреждением в виде разреза от рукава до воротника, и следами - пятном бурого цвета на лицевой части слева, в средней которого имеется сквозное щелевидное повреждение длиной 27 мм и шириной до 2 мм.

л.д.81

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от "дата", согласно которой у П.В.Н. выявлены повреждения - раны передней брюшной стенки слева с эвентерацией пряди большого сальника, проникающие в брюшную полость с повреждением петель тонкой и сигмовидной кишки, повреждением клетчатки забрюшинного пространства, сопровождавшиеся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 800 мл) и осложнившиеся развитием геморрагического шока, множественные раны шеи, грудной клетки.

Раны передней брюшной стенки слева с эвентерацией пряди большого сальника, проникающие в брюшную полость с повреждением петель тонкой и сигмовидной кишки, сопровождавшиеся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 800 мл) и осложнившаяся развитием геморрагического шока образовались в результате двукратного действия - удара колюще-режущего предмета типа ножа или ему подобного, не исключено в результате действия ножа представленного на исследование, вполне возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и не могли быть получены П.В.Н., при падении с высоты собственного роста. Указанными выше повреждениями П.В.Н. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (Пункт "дата" Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью).

Кроме описанных выше ран передней стенки живота на тале П.В.Н., в представленной мед. карте отмечены множественные раны шеи и грудной клетки слева, которые образовались в результате неоднократного действия предмета, имевшего острый режущий край, возможно лезвия ножа, осколка стекла и.т.д., вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не могли быть получены П.В.Н., при падении с высоты собственного роста. Описанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. П.В.Н. (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью).

л.д.48-50

Заключением криминалистической экспертизы № от "дата", согласно которой представленный на экспертизу нож, изъятый "дата" в ходе осмотра места происшествия в домовладении № по <адрес>, к категории холодного оружия не относится. Представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом.

л.д.43-44

Заключением дактилоскопической экспертизы № от "дата", согласно которой следы пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки под № и № с размерами сторон: 1/ 32х31 мм и 2/ 30х31 мм с поверхности бутылки «Фанта», след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, размером 35х29 мм с поверхности бутылки кетчупа в ходе осмотра места происшествия от "дата" по факту причинения ножевого ранения Ж.В.Н. в брюшную полость П.В.Н. в домовладении № по <адрес>, пригодны для идентификации личности.

Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки под № и № с размерами сторон: 1/ 32х31 мм и 2/ 30х31 мм с поверхности бутылки «Фанта», оставлены средним и указательным пальцами левой руки Ж.В.Н.

След пальца руки перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 35х29 мм с поверхности бутылки кетчупа оставлен указательным пальцем правой руки Ж.В.Н.

л.д.54-61

Заключением трасологической экспертизы № от "дата", согласно которой на представленном на экспертизу женском халате, принадлежащим П.В.Н., изъятым "дата" в ходе выемки в ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ», по факту причинения ножевого ранения "дата" Ж.В.Н. в брюшную полость П.В.Н. в домовладении № по <адрес> имеются следующие повреждения:

- в верхней части слева от рукава до воротника повреждение ступенчатой формы, в виде разрезов длиной 350 мм;

- на лицевой части левой поле халата 420 мм от нижнего среза пятно бурого цвета, овальной формы с наибольшими размерами 210 х 90 мм, в средней части пятна бурого цвета в 270 мм от низа и в 92 мм от края полы, имеется сквозное щелевидное повреждение, расположенных под углом близким к 45 градусов по отношению к низу. Повреждение длиной 27 мм и шириной до 2 мм.

Повреждения, обнаруженные в верхней части слева от рукава до воротника, по механизму образования являются резанными и могли быть образованы в следствии механического воздействия орудием типа ножа с однолезвийным клинком, ножницами или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры.

Повреждение, обнаруженное на левой поле халата, относятся к типу колото - резаных и могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком с шириной клинка в месте погружения до 27 мм, заточки или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры.

Сквозное щелевидное повреждение, обнаруженное на лицевой части левой полы представленного на экспертизу женского халата, могло быть оставлено как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим ножом или предметом сходным по форме и размерам.

л.д.75-78

иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

протоколом явки с повинной Ж.В.Н. от "дата" о том, что он "дата" находясь в жилище в <адрес> №, нанес удары ножом по телу П.В.Н.

л.д.24

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "дата", согласно которого у Ж.В.Н. установлено алкогольное опьянение.

л.д.20

Изучением личности Ж.В.Н. установлено, Ж.В.Н. "дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее ( основное) общее, холост, не работает невоеннообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу <адрес>, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Ж.В.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ж.В.Н.., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и достаточными для признания виновным подсудимого Ж.В.Н.

Показания подсудимого Ж.В.Н. данные им в судебном заседании первоначально, суд расценивает как способ защиты и считает, что за основу следует взять показания подсудимого Ж.В.Н. данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми и никем не опровергнуты.

Доводы подсудимого Ж.В.Н. о том, что он просит учесть при назначении ему наказания, то, что он ухаживает за своей матерью, суд находит необоснованными, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Показания потерпевшей П.В.Н. данные ею, в судебном заседании, суд оценивает критически и расценивает их как возможность облегчить положение подсудимого Ж.В.Н. и считает, что за основу следует взять показания потерпевшей П.В.Н. данные ею в ходе предварительного следствия, и суд считает их правдивыми.

При назначении наказания подсудимому Ж.В.Н., в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Ж.В.Н., в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей П.В.Н. о наказании, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Ж.В.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимому Ж.В.Н. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Ж.В.Н. обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

Суд считает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения(нанес П.В.Н. два удара ножом (не являющимся, согласно заключения эксперта № от "дата", холодным оружием) в область живота П.В.Н., и множественные удары ножом в область шеи и грудной клетки слева, влияние состояния опьянения на поведение Ж.В.Н. при совершении преступления( в момент причинения потерпевшей телесных повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения), (словесный конфликт т.е. незначительный повод), а также личность Ж.В.Н.( не работает, имеет разовые заработки) судв соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд при назначение наказания подсудимому Ж.В.Н. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей П.В.Н. о наказании ( просила не наказывать подсудимого ).

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Ж.В.Н., его возраста, смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейного и имущественного положения, мнение потерпевшей П.В.Н., суд считает, что наказание подсудимому Ж.В.Н. следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением дополнительной мерой наказаний в виде ограничения свободы, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить для подсудимого Ж.В.Н. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для Ж.В.Н. определить с учетом п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Наказание подсудимому Ж.В.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом личности подсудимого Ж.В.Н. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого Ж.В.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая решение о наказании подсудимому Ж.В.Н.., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с подсудимого Ж.В.Н. процессуальные издержки в доход государства - суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе предварительного расследования и участия адвоката в ходе судебного разбирательства по назначению.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ж.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить для подсудимого Ж.В.Н. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания для осужденного Ж.В.Н. исчислять с "дата".

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Ж.В.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ- суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе предварительного расследования и участия адвоката в ходе судебного разбирательства, взыскать с осужденного Ж.В.Н. в доход государства, в сумме 3850 рублей в ходе предварительного расследования и 2200 рублей участие в судебном разбирательстве, а всего 6050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ж.В.Н., вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Хачирова Л.В.