Решение № 12-469/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-469/2024

Дело № 12-469/2024

УИД 32RS0027-01-2024-006907-70


РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Клинцовской городской администрации ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 12.07.2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клинцовской городской администрации, ИНН: <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 12.07.2024 г. Клинцовская городская администрации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

И.о. главы Клинцовской городской администрации ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ранее, а именно 1.04.2024 г., непосредственно до судебного пристава-исполнителя доводились сведения с подробным описанием мероприятий по исполнению решения суда. 28.05.2024 г. в адрес СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в ответ на требование от 16.05.2024 г. направлялась истребованная информация. При таких обстоятельствах, юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 10.10.2023 г., вступившим в законную силу 10.01.2024 г., суд обязал Клинцовскую городскую администрацию предоставить Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления в черте территории муниципального образования «город Клинцы Брянской области».

9.02.2024 г. Клинцовским городским судом Брянской области выдан исполнительный лист в отношении должника Клинцовской городской администрации.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. от 18.03.2024 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Клинцовской городской администрации.

В рамках данного исполнительного производства, 16.05.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России И. должнику Клинцовской городской администрации выдано требование о предоставлении в трехдневный срок с момента получения (до 28.05.2024 г.) следующих документов: один экземпляр официального предупреждения, подписанный руководителем организации, заверенный печатью организации, а также объяснения в письменной форме по мерам, принятым во исполнение вышеуказанного решения суда, с приложением подтверждающих документов.

Однако, должником не исполнено требование судебного пристава в установленный срок, о чем 24.06.2024 г. составлен соответствующий акт.

По вышеуказанному факту ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. составлен протокол об административном правонарушении №664/24/98032-АП от 27.06.2024 г. по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клинцовской городской администрации.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 12.07.2024 г. Клинцовская городская администрации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Клинцовской городской администрации подтверждены вышеприведёнными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, требованием, актом совершения исполнительских действий, согласно которому установлено неисполнение требования судебного пристава, справкой судебного пристава от 24.10.2024 г. и иными. Все вышеперечисленные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях Клинцовской городской администрации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствующая квалификация - верной, оценка доказательствам дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в минимальных пределах предусмотренной санкции.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Клинцовской городской администрацией были приняты все зависящие, исчерпывающие меры для исполнения требования должностного лица, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что ранее до судебного пристава-исполнителя доводилась подробная информация о принятии мер, направленных на исполнение решения суда, не свидетельствуют о надлежащем выполнении требования судебного пристава от 16.05.2024 г. и не могут служить основанием для освобождения от совершения соответствующих процессуальных действий.

Крое того, согласно справке ведущего судебного пристава – исполнителя И. от 24.10.2024 г., по состоянию на 28.05.2024 г., ответ Клинцовской городской администрации на требование от 16.05.2024 г. в адрес отделения посредством почтовых отправлений или электронной почты не поступал.

Вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено сведений об исполнении требования судебного пристава.

При этом с заявлением о продлении срока исполнения данного требования Клинцовская городская администрация к судебному приставу не обращалась.

Учитывая, что факт совершения Клинцовской городской администрацией вменённого административного правонарушения подтвержден материалами дела, её вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 12.07.2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клинцовской городской администрации оставить без изменения, а жалобу и.о. главы Клинцовской городской администрации ФИО1, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников