Апелляционное определение № 22-361/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Ивакина Л.В. Дело № 22-361/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Артамонова М.Г.,

судей Гориной Л.Н., Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Олейник И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Половинко Д.С.,

осужденной ФИО1 с применением систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Симонишвили Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по ее апелляционной жалобе на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Гориной Л.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1, защитника – адвоката Симонишвили Г.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Половинко Д.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Оленегорского городского суда ... от _ _

ФИО1, ***, судимая:

- 03 июля 2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением от 10 февраля 2025 наказание, назначенное по приговору от 03 июля 2025, заменено лишением свободы на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 14 февраля 2025 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания;

- 26 февраля 2025 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2025, к лишению свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 мая 2025 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 26 февраля 2025, апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2025, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 18 июня 2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 27 мая 2025, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2026 вид исправительного учреждения по приговору от 18 июня 2025 изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, неотбытый срок лишения свободы на 09 февраля 2026 составил 02 месяца 13 дней;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 июня 2025 г. и окончательно назначено 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, применении положений ст. 72 УК РФ.

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 22 октября 2025 г. на территории г. Оленегорска Мурманской области незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что в содеянном полностью раскаялась, со следствием сотрудничала, вину признала полностью. Просит назначить ей более мягкий вид наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются показаниями осужденной об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 23 октября 2025 г., указав месторасположение тайника с наркотическим средством, которое она желала пронести в колонию-поселение для дальнейшего личного употребления путем курения, однако была задержана сотрудниками учреждения; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 – сотрудников ФКУ * УФСИН России по ..., о наличии у них оперативной информации о намерениях осужденной ФИО1 употребить наркотическое вещество на территории ФКУ * УФСИН России по ..., об обстоятельствах ее задержания 22 октября 2025 г. с запрещенным веществом и об изъятии наркотических средств; Свидетель №1 и Свидетель №2 – оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Оленегорский» о задержании ФИО1 с запрещенным веществом; Свидетель №3 - сотрудника ФКУ * УФСИН России по ... об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и обнаружении наркотических средств; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в том числе от 03 декабря 2025 г. об осмотре компакт-диска с видеозаписью от 22 октября 2025 г. и записанных на него видеофайлах, на которых зафиксирован факт приобретения ФИО1 наркотического средства и его изъятие сотрудниками исправительного учреждения; справкой об исследовании и экспертным заключением о количестве и составе изъятого вещества; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее отрицательное отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обеспечение достижения целей наказания.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили объективную оценку.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ явка с повинной и оформленное письменно чистосердечное признание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья ввиду наличия хронических заболеваний. Выводы суда мотивированы и являются правильными.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, всем обстоятельствам, связанным с совершением преступления, личностью осужденной, дана надлежащая оценка.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, о невозможности исправления ее без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание, как по ч.2 ст. 228 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено. Права осужденной не нарушены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (...) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Артамонов М.Г.

Судьи Горина Л.Н.

Рахматуллова Л.Т.