Приговор № 1-169/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 15 мая 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Филимоновой О.М.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лепешкина О.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-169- 2019, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

26 декабря 2007 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2012 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

1 апреля 2008 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 26 декабря 2007 года (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2012 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, освобожден по отбытию наказания 15 апреля 2013 года;

13 апреля 2016 года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 2018 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 21 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2018 года, в период времени с 22 до 22 часов 52 минут, знакомые между собой ФИО1 и К., оба в алкогольном опьянении, находились в доме Н. по адресу: <адрес>, где ФИО1, в алкогольном опьянении, во время возникшей с К. ссоры, из личной неприязни к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия умышленно нанес стоящему перед ним К. один удар в грудную клетку.

Этими действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения в виде:

Проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии справа в проекции правой реберной дуги с сквозными повреждениями передней стенки правого предсердия сердца, передней стенки перикарда, повреждением хрящевой части 6 ребра по окологрудинной линии справа, излитием крови в полость сердечной сорочки (250 мл крови со сгустками- на операции от 20.12.2018 г.) и правую плевральную полость (2000 мл крови со сгустками), правосторонним пневматораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости- данные МСКТ грудной клетки № от 20.12.2018 года) с развитием правосторонней посттравматической нижнедолевой плевропневмонии- относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевший К. был госпитализирован в больницу, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в начальной стадии судебного следствия вину в причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал частично, заявил о необходимой обороне.

Однако при исследовании доказательств обвинения не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения, от дачи показаний по обстоятельствам дела в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил добровольность и достоверность своих показаний на следствии, а в части совершения преступления в ситуации необходимой обороны просил считать их добросовестным заблуждением, просил их огласить, согласился, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека наступил от его умышленных действий, таким образом, фактически признал свою вину.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого от 21 декабря 2018 года (л.д.56-58) и обвиняемого от 21 декабря 2018 года (л.д.132-134) установлено, что 20 декабря 2018 года в течение вечера он в компании со знакомыми К. и И. пьянствовал в гостях у Н., все были очень пьяны. Н. стала заигрывать с К., села к нему на колени, называла К. своим мужем, хотя муж Н. был задержан сотрудниками полиции лишь несколько дней тому назад. Он возмутился таким поведением Н. и К., сделал им замечание, потребовал чтобы они прекратили при нем так себя вести. Его замечание не понравилось К.. Они с К. стали ругаться, стояли возле тумбы, лицом друг к другу. К. два раза ударил его рукой в лицо. Он увидел в ящике тумбы кухонный нож, спонтанно схватил его, продемонстрировал К., а когда последний продолжил ругаться и сделал шаг в его сторону, за то, что К. ударил его в лицо, этим ножом ударил К. в грудь, чтобы остановить. Куда ударил, не смотрел, убивать К. не хотел. После этого К. успокоился, а он выбросил нож в раковину, собрался и из дома Н. ушел.

В судебном разбирательстве ФИО1 добровольность и достоверность своих показаний в досудебной стадии производства по делу подтвердил, признает, что имеющееся у потерпевшего телесное повреждение причинено от его умышленных действий. Согласен с показаниями свидетелей Н. и И., допускает, что К. избил его после преступления, а он, в силу опьянения, добросовестно заблуждается в этой части.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются также:

-показания потерпевшего К., оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.108-112), из которых следует, что в течение всего вечера 20 декабря 2018 года он в компании своих знакомых, с подсудимым ФИО2, а также с К.С. и И. пьянствовал в доме у Н.. Н. села к нему на колени. ФИО2 это не понравилось, он разозлился, стал психовать. В ответ на его слова в защиту Н., Сапожников вызвал его на улицу поговорить, он согласился, но Н. не отпускала его. Оба стояли на кухне друг напротив друга. Тогда Сапожников быстрым шагом подошел к тумбе, открыл ее, достал нож, подошел к нему и ударил этим ножом в грудную клетку. Из раны пошла кровь. Он схватил ФИО2 руками за плечи, опрокинул на пол, удерживал и 3-4 раза ударил рукой в лицо. После этого от ранения и боли ослабел, отпустил ФИО2. И. увела его к себе домой, вызвала скорую помощь, он был госпитализирован в больницу.

-показания свидетеля Н., показания данного свидетеля в ходе следствия, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.100-102,164-167) и подтвержденные свидетелем как правильные, пояснившей суду, что ее знакомые Сапожников, К., К.С. и соседка И. находились у нее в гостях, на кухне дома все употребляли самогон, места было мало, она села на колени к К.. Это не понравилось ФИО2, он ее приревновал, начал ее оскорблять. К. заступился за нее. Оба, Сапожников и К. стали ругаться. В ссоре Сапожников вскочил из-за стола, подбежал к кухонной тумбе, схватил из верхнего ящика кухонный нож, подбежал к стоявшему возле стола К., ударил К. этим ножом в грудь. К. схватился за грудь, потом схватил ФИО2 за грудки, повалил на пол, сел на него сверху и ударил кулаком в лицо. Она разоружила ФИО2, забрала у него из рук нож, положила на тумбу, где он был обнаружен и изъят, И. в это время помогла подняться К., увела его к себе домой, вызвала скорую помощь. Сапожников оделся и ушел.

-показания свидетеля И., пояснившей суду, что она с ФИО2 и К. была в гостях у соседки Н., на кухне дома все употребляли самогон, Н. присела на колени к К.. Сапожников приревновал Н., учинил скандал, стал Н. оскорблять. К. заступился за нее. Оба, Сапожников и К. стали ругаться. В ссоре Сапожников подбежал к кухонной тумбе, взял кухонный нож, размахивая ножом подбежал к стоявшему возле стола К., ударил К. этим ножом в грудь. К. оттолкнул ФИО2 и тот упал на пол. К. сел на ФИО2 сверху и ударил кулаком в лицо. Н. разоружила ФИО2, забрала у него из рук нож. Она в это время помогла подняться К., увела его к себе домой, вызвала скорую помощь, К. был госпитализировал в больницу.

-показания свидетеля К.С., оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.172-173), из которых следует, что он был сильно пьян, сидел в стороне, видел, что Н. сидела на коленях у К.. Ранее Н. встречалась с ФИО2, поэтому Сапожников ее приревновал к К.. К. и Сапожников в кухне дома стали ругаться между собой. Он на несколько секунд отвлекся, услышал шум, увидел, что К. осел, в районе груди у него была кровь. Сапожников в это время стоял на ногах. И. подхватила К., увела на улицу. Со слов И. он понял, что Сапожников ударил К. ножом. Н. выгнала ФИО2 из дома.

-показания свидетеля Б., пояснившего суду, что около 23 часов 20 декабря падчерица И. привела на крыльцо его квартиры незнакомого молодого мужчину. Была в истерике, напугана, пояснила, что распивала спиртное у соседки Н., где этого мужчину кто-то ударил ножом. Он помог Н. занести потерпевшего к себе в дом, И. вызвала скорую помощь, потерпевший был без сознания, на одежде в области груди была кровь. Потерпевший был госпитализирован в больницу.

-показания свидетеля М., фельдшера скорой помощи ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.202-203), из которых следует, что она обслуживала вызов, ее встретила И., привела в квартиру, потерпевший лежал в коридоре на полу, был в сознании, в области груди была колотая рана. Потерпевший пояснил, что в ходе конфликта какой-то его знакомый ударил его ножом. Она доставила потерпевшего в больницу.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-телефонным сообщением (л.д.6), которым установлен факт сообщения в полицию 20 декабря 2018 года в 23:55 часов о поступлении в больницу потерпевшего К. с телесными повреждениями;

-картой вызова скорой помощи (л.д. 120 т.1) согласно которой 20 декабря 2018 года в 22:52 часов в отделение скорой помощи поступил вызов свидетеля И. о нахождении в ее квартире К. с ножевым ранением, вызов обслужен фельдшером М., обнаружен потерпевший, имеет проникающее ножевое ранение грудной клетки, госпитализирован в больницу;

-протоколом осмотра места происшествия, жилища Н. (л.д.8-20), согласно которого в кухне квартиры на поверхности тумбы обнаружен и изъят кухонный нож, предполагаемое орудие преступления, клинок и рукоять ножа обильно обпачканы веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, на поверхности тумбы обнаружен и изъят след пальца руки предполагаемого преступника, на стене кухни, рядом с этой тумбой и с входной дверью обнаружены брызги крови; данный нож осмотрен следователем (л.д. 179-183), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 184);

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.32) согласно которого у подсудимого ФИО1 обнаружены соответствующие давности преступления 5 кровоподтёков (лобной области справа, левой височной области, левой щеки левого предплечья, не причинившие вреда здоровью;

-заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.37-43) о принадлежности подсудимому ФИО1 следа пальца руки, обнаруженного и изъятого с места происшествия;

-заключением криминалистической экспертизы (л.д.196-198), согласно которому, нож, обнаруженный и изъятый с места происшествия является хлеборезным (овощным) ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом;

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 187-190) согласно которому у потерпевшего К. обнаружено соответствующее давности преступления колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии справа в проекции правой реберной дуги с сквозными повреждениями передней стенки правого предсердия сердца, передней стенки перикарда, повреждением хрящевой части 6 ребра по окологрудинной линии справа, излитием крови в полость сердечной сорочки (250 мл крови со сгустками- на операции от 20.12.2018 г.) и правую плевральную полость (2000 мл крови со сгустками), правосторонним пневматораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости- данные МСКТ грудной клетки № от 20.12.2018 года) с развитием правосторонней посттравматической нижнедолевой плевропневмонии- относящееся к причинившим тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое могло быть причинено ножом, обнаруженным и изъятым с места происшествия;

Достоверность данных доказательств подсудимым и защитой не оспаривается.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о времени, месте, способе, характере и конкретных обстоятельствах причинения К. телесных повреждений, мотивах содеянного, полностью согласованы с показаниями потерпевшего К., очевидцев Н., И. и К.С. и объективно подтверждены письменными материалами дела: сведениями об обнаружении потерпевшего с ножевым ранением в доме свидетеля И., данными осмотра места происшествия о наличии на тумбе в кухне дома Н., в месте указанном как подсудимым, так и потерпевшим и очевидцами в качестве места преступления ножа со следами крови, на стене рядом с тумбой брызг крови, на поверхности тумбы следа пальца руки подсудимого, заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым у потерпевшего К. обнаружено соответствующее давности преступления ножевое ранение грудной клетки, которое могло быть причинено ножом, обнаруженным и изъятым с теста происшествия.

Показания ФИО1 на следствии и заявления подсудимого в начальной стадии судебного разбирательства о причинении телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, суд полагает недостоверными. Объективно они ничем не подтверждены, а опровергаются утверждением самого подсудимого ФИО1 о добросовестном, в силу сильного опьянения заблуждении в части времени и обстоятельств получения им телесных повреждений, так и согласованными с ними показаниями потерпевшего К. и очевидцев преступления ФИО4, ФИО5, ФИО6, выводами судебно-медицинского эксперта о механизме образования у потерпевшего телесных повреждений.

Все иные собранные доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 выявляет признаки диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиоидов 2 стадии. В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд находит заключение экспертов достоверным доказательством. Принимая во внимание данное заключение, иные обстоятельства о личности ФИО1 у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый удар ножом в грудную клетку потерпевшего нанес сознательно, то есть действовал умышленно. Его умышленные действия состоят в прямой причинной связи с наступившим у потерпевшего тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. Совокупность всех обстоятельств содеянного, нанесение удара с использованием ножа в жизненно важный орган человека-грудную клетку, добровольное прекращение виновным своего противоправного поведения, обнаруживают умысел подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее:

ФИО1 судим, имеет регистрацию, проживает в семье матери и отчима, не имеет иждивенцев, не трудоустроен, имеет небольшой и нестабильный доход от случайных подработок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не значится, страдает психическим расстройством и рядом тяжелых заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие психического расстройства и тяжелых хронических заболеваний у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением виновного, повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению виновным этого преступления, о чем он сам показал суду.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление против здоровья личности. Суд учитывает сведения о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ назначение ФИО1 условного осуждения к лишению свободы невозможно в силу прямого запрета в законе.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое должно отбываться в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Наличие в деянии виновного ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также свидетельствует об отсутствии оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Нижнеудинского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 79598,55 рублей, в качестве средств, затраченных на лечение потерпевшего К. подсудимым признан, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с доказанностью предъявленного обвинения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с 21 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, этапировать осужденного ФИО1 в СИЗО-3 города Тайшета, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 79598,55 рублей, в качестве средств, затраченных на лечение потерпевшего К..

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, фрагмент обоев, марлевый тампон-уничтожить; медицинскую карту № на имя больного К. считать возвращенной по принадлежности в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бровко И.В.