Приговор № 1-102/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018 г.(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Лебедянь

ФИО7 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный номер 48/671 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №671, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области, и ордер №237 от 09.10.2018 года,

потерпевшей ФИО2,

представителей потерпевшей ФИО4 по доверенности ФИО5, и адвоката Пашенцевой Г.И., представившей удостоверение №606 и ордер №126 от 04.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ч.1 ст. 325 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Он же уничтожил официальный документ из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 04 мая 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, управляя по устной договоренности автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №2, в котором на переднем пассажирском сиденье находилось иное лицо, осуществляя движение по автомобильной дороге <адрес> со скоростью около 60 км/ч, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаков 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; проявив небрежность и невнимательность, не учитывая при этом интенсивность движения, скорость, особенности и состояние транспортного средства, состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущемся ему во встречном направлении по своей полосе движения мопедом марки «ORION» GRYPHON 50 В под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда марки «ORION» GRYPHON 50 В ФИО3 согласно заключению эксперта № доп/13-18 от ДД.ММ.ГГГГ получил сочетанную травму тела в виде телесных повреждений в области грудной клетки с кровоизлияниями в мягких тканях грудной клетки; закрытые переломы тела грудины и ребер, полный поперечный разрыв нисходящей части дуги аорты; двусторонний гемоторакс; закрытую тупую травму живота, открытую тупую травму левого бедра и левой голени с ушиблено-рваной раной, открытые многооскольчатые переломы в области левой бедренной кости, левой большеберцевой кости, левой малоберцовой кости и кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате удара (ударов) о тупой твердый предмет (тупым твердым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились, а также от сильного общего сотрясения тела. Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизм образования оценивается в едином комплексе, как тупая сочетанная травма тела. В соответствии с пунктом 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная тупая сочетанная травма тела расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений, сопровождавшейся массивной кровопотерей и геморрагическим шоком.

Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. После получения тупой сочетанной травмы тела, состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений, потерпевший не мог находиться в сознании и совершать какие-либо активные целенаправленные действия, так как его смерть наступила практически мгновенно ввиду несовместимости с жизнью полученных телесных повреждений. Установленные при исследовании трупа характер, механизм образования и локализация телесных повреждений у ФИО3, наличие признаков общего сотрясения тела, низкий уровень первичного удара, травматизация всех областей тела, с учетом данных проверочного материала - дают основание полагать, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены потерпевшим в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля с водителем мототранспортного средства. При исследовании трупа ФИО3 были обнаружены явления изменения трупа, свидетельствующие о пребывании трупа в водоёме, изменении первоначальной позы и месторасположения трупа.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, имея умысел, направленный на сокрытие следов совершенного дорожно-транспортного происшествия, совместно с иным лицом перенес мопед марки «ORION» GRYPHON 50 В и тело погибшего ФИО3 в лесополосу рядом с местом дорожно-транспортного происшествия, затем вместе с этим же лицом приехали в <адрес>, где ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совместно с иным лицом вернулись к месту дорожно-транспортного происшествия, где продолжая реализовывать свой умысел направленный на сокрытие следов совершенного преступления, совместно с иным лицом погрузил в багажное отделение указанного автомобиля мопед «ORION» GRYPHON 50 В и тело погибшего ФИО3 и перевезли к реке Красивая Меча. После чего вместе с иным лицом вытащил из багажного отделения мопед марки «ORION» GRYPHON 50 В, тело погибшего ФИО3 и утопил на расстоянии 1000 метров выше по течению реки от 5-го отделения <адрес>, и с места происшествия скрылся.

Между допущенными нарушениями водителем ФИО1 пунктов 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти водителя ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, 05 мая 2018 года около 03 часов 20 минут, находясь на берегу реки <адрес>, на расстояние 500 метров вниз по течению реки, около лесополосы, обнаружив в куртке погибшего ФИО3 его водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося важным личным документом, из личной заинтересованности, с целью скрыть совершенное дорожно-транспортное происшествие, положил водительское удостоверение, совместно с одеждой и другими документами на землю, после чего, облил бензином и, имеющейся при себе зажигалкой, поджег, тем самым, уничтожив его полностью, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил поехать на рыбалку, после чего около 15-00 часов они встретились у магазина «Перекресток», расположенного по <адрес>, куда на своей автомашине Ваз-21093 он подъехал с женой, выгрузил из багажника рыболовные снасти, ящик пива, после чего жена уехала, а он пошел к своему знакомому Свидетель №2, с которым находился в приятельских отношениях длительное время, взял с разрешения Свидетель №2 его автомобиль Тойота «ФИО11» темно-зеленого цвета и поехал вместе с ФИО42 на рыбалку на пруд в <адрес>, где они рыбачили около полутора часов, а затем поехали на другой пруд, расположенный недалеко от д. Васильевка, там они также порыбачили около полутора часов, а затем поехали на пруд, расположенный за селом <адрес>, где ловили рыбу до вечера. Там же на пруду, недалеко от них ловили рыбу ещё трое рыбаков, которые также приехали на автомобиле. На рыбалке он не употреблял пиво и другие спиртные напитки, находился в трезвом состоянии. Имевшееся у них пиво употреблял ФИО42. Примерно в 20-21 час, когда стемнело, они поехали домой. Он находился за рулем автомобиля и двигался с включенным ближним светом фар по своей полосе дороги со скоростью около 60 км/час. Выехав на автодорогу <адрес>, поехал в сторону <адрес>, никакого двигавшего транспорта не видел, выехал на полосу встречного движения и на повороте дороги почувствовал сильный удар, после чего автомобиль съехал в кювет, при этом он ударился головой о лобовое стекло. Двигавшегося по дороге навстречу ему человека на мопеде он не видел. Он вышел из автомобиля, сказал ФИО42 тоже выйти, так как из под капота пошел пар, автомобиль был поврежден, в салоне от столкновения открылись подушки безопасности со стороны водителя и пассажира, было повреждено переднее колесо. Когда вышел из автомашины, в кювете в кустах с левой стороны по направлению в <адрес> он увидел мопед и лежащего рядом с ним человека, который не подавал признаков жизни, так как когда он его потряс за плечи по его реакции понял, что человек мертв. Он позвонил Свидетель №2 и сказал, что разбил его автомобиль, и сбил человека на мопеде. Затем вместе с ФИО42 они оттащили труп погибшего человека и мопед в кусты, накрыли соломой и ветками, собрали осколки от машины, мопеда, и положили в багажник автомобиля Тойота. Когда в течение получаса подъехал Свидетель №2, он осмотрел автомобиль и поехал за запасным колесом, а также вызвал эвакуатор. Труп погибшего человека и его мопед Свидетель №2 не видел, так как они были спрятаны в кустах. Через некоторое время Свидетель №2 привез запасное колесо с домкратом, они поставили запаску, а когда приехал эвакуатор, помогли загрузить автомобиль на эвакуатор. После этого сели в автомобиль к Свидетель №2 и приехали в <адрес>, где около почты он с ФИО42 вышел из автомобиля Свидетель №2, вызвали такси и поехали к нему домой, он взял свой автомобиль ВАЗ 2109 и вместе с ФИО42 поехал на место дорожно-транспортного происшествия. По дороге они договорились, что труп и мопед сбросят в реку в районе <адрес>. Когда приехали на место дорожно-транспортного происшествия, собрали оставшиеся осколки от автомашины и мопеда, положили в багажник его автомобиля Ваз 2109, после чего загрузили в багажник, спрятанные в кустах мопед и труп человека, а затем поехали в сторону 5 отделения <адрес> вниз по течению реки. Когда остановились на берегу реки Красивая Меча, вытащили труп человека из багажника и вдвоем бросили его в реку примерно на расстоянии около двух метров от берега. Однако, труп человека всплыл. Чтобы его утопить зашли в реку, шнурками из его ботинок привязали к трупу два кирпича, которые нашли на берегу. Утопив труп потерпевшего, они проехали вниз по течению реки около 300 метров, выбросили в воду мопед и отъехали в посадку на расстоянии 500 метров от берега реки, где сожгли куртку, которая была на трупе и собранные на месте дорожно-транспортного происшествия куски пластика. Когда он доставал из багажника куртку погибшего человека, из кармана куртки выпали телефон и документы – паспорт и водительское удостоверение. Выкидывать документы не стал, так как их могли найти, поэтому сжег документы, в том числе водительское удостоверение, вместе с курткой, паспортом и телефоном, чтобы скрыть следы преступления. На следующий день вместе с ФИО42 они вымыли багажник автомобиля, где находилось много крови сбитого им человека.

Скорую помощь он не стал вызывать, так как понял, что человек мертв и испугался уголовной ответственности, за совершенное им дорожно-транспортное происшествие. По этой же причине скрывал следы преступления, труп человека, его мопед, сжег его вещи и документы, в том числе водительское удостоверение. Вину в совершении преступлений признает полностью в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, частично возместил моральный вред в размере 125000 рублей, просит не назначать наказание в виде лишения свободы.

Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО4, её представителей, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Из показаний потерпевшей ФИО4 в суде следует, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны, очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не является. Её сын ФИО3 проживал совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что к 21 часу он будет дома. Однако сын не приехал и не отвечал на её телефонные звонки. На следующий день рано утром она пошла к своему родственнику и рассказала, что сын не пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла дочь Свидетель №7 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в реке Красивая Меча нашли мопед сына, а через некоторое время обнаружили в реке труп сына. В последствие ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 ехал домой по автодороге <адрес> его сбил автомобиль Тайота Ленд Крузер, в котором находились двое молодых мужчин, один из которых находился за рулем автомобиля, а другой был пассажиром, после того как произошло ДТП, молодые мужчины, собрали и уничтожили с места происшествия все следы преступления. Мопед на котором ездил сын и его тело, мужчины сбросили в реку Красивая Меча, документы и телефон сожгли. Ей известно, что документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, сын возил с собой, паспорт находился в темной обложке, там же всегда находилось его водительское удостоверение. На работу ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на мопеде синего цвета «Орион», был одет в куртку-ветровку, брюки синего цвета, футболку серого цвета, при нем имелась небольшая сумка для документов черного цвета, металлический термос. Так же у ФИО14 имелся мобильный телефон, название которого ей неизвестно, кнопочный, приобретал ФИО14 мобильный телефон в ДД.ММ.ГГГГ году. Ей известно, что её сын погиб по вине подсудимого ФИО1, который сбил её сына, двигавшего по дороге на мопеде по своей полосе движения. От полученных повреждений сын скончался. В связи со смертью сына испытывает нравственные и моральные страдания переживает об утрате сына. Просит назначить подсудимому максимальное наказание, связанное с лишением свободы.

Из показаний представителей потерпевшей ФИО4 по доверенности ФИО5 и адвоката Пашенцевой Г.И. в суде следует, что подсудимый виновен в нарушении правил дорожного движения и гибели ФИО3 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия им не известны, очевидцами они не являются. В результате гибели ФИО3, потерпевшая ФИО4, которая является матерью погибшего и проживала вместе с ним, в связи с гибелью сына испытывает глубокие нравственные страдания. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, просят назначить ФИО1 максимальное наказание, связанное с лишением свободы. Подсудимый в добровольном порядке частично возместил моральный вред в размере 125000 рублей. Просят взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя адвоката Пашенцевой Г.И. в размере 25000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ему позвонил ФИО1 и предложил съездить на рыбалку, он согласился. С ФИО1 они знакомы давно, находятся в приятельских отношениях. В 15-00 часов они встретились около магазина «Перекресток», расположенного по <адрес>, куда Михайлов подъехал на своем автомобиле Ваз-21093 г/н №, из багажника достал рыболовные снасти, ящик пива, а затем Михайлов пошел к Свидетель №2, вернулся на автомобиле «Тойота ЛендКрузер» темного цвета, гос. №. Они загрузили в автомобиль рыболовные снасти, пиво и поехали на пруд в <адрес>, рыбачили около полутора часов, потом поехали на другой пруд, расположенный не далеко от д. Васильевка, там они также порыбачили около полутора часов, а затем поехали на пруд, расположенный за <адрес>, где ловили рыбу до 21 часа, домой они поехали около 21 часа. На рыбалке пиво пил он один, ФИО1 ловил рыбу, спиртное не употреблял, так как являлся водителем автомобиля «Тойота Ленд Крузер». Около 21 часа они стали собираться домой, на улице начало темнеть. ФИО1 сидел за рулем автомобиля, а он на переднем пассажирском сиденье, на дорогу не смотрел. Через некоторое время он почувствовал удар, автомобиль съехал в кювет, в результате чего он ударился головой о лобовое стекло и крышу, после чего услышал, что ФИО1, говорил ему выходить из автомобиля, а то он сейчас взорвется, из под капота шел пар и он вышел из автомобиля. ФИО1 сказал, что он сбил человека на мопеде. На лбу у ФИО1 он увидел большую гематому в виде большой шишки, на руках у ФИО1 имелись царапины, порезы, из которых сочилась кровь. Других видимых телесных повреждений у него не было. Он осмотрелся и увидел, что в кювете лежит мопед синего цвета и примерно в одном метре лежит человек, который не подавал признаков жизни. Михайлов позвонил по телефону Свидетель №2 и сказал, что разбил автомобиль, сбил человека на мопеде, и попросил приехать. Он помог ФИО1 оттащить труп мужчины и мопед в кусты, в сторону лесополосы, спрятали их в овраге, сверху накрыли соломой и ветками, затем собрали осколки от машины, мопеда, и сложили в багажник автомобиля Тойота Ленд Крузер. Через некоторое время не более получаса к месту дорожно-транспортного происшествия приехал на автомобиле Свидетель №2, и осмотрел автомобиль. Так как было повреждено колесо, Свидетель №2 поехал в <адрес> за запасным колесом и вызвал эвакуатор. Когда Свидетель №2 привез запасное колесо с домкратом, они заменили колесо, а Свидетель №2 поехал встречать эвакуатор. Через некоторое время, подъехал Свидетель №2 и автомобиль - эвакуатор, на котором приехали двое мужчин. Они затащили автомобиль Тойта ЛендКрузер на платформу и уехали, а он и Михайлов поехали на автомобиле Свидетель №2 в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, около почты они вышли из автомобиля Свидетель №2, на такси доехали до <адрес>, где проживает ФИО1, взяли его автомобиль Ваз-21093 серебристого цвета и вернулись на место дорожно-транспортного происшествия. По дороге по предложению ФИО1 договорились, что труп и мопед сбросят в реку <адрес>. Когда приехали на место дорожно-транспортного происшествия, собрали оставшиеся осколки, сложили в багажник автомобиля Ваз 21093, после чего поехали к месту, где ранее спрятали, труп и мопед, загрузили в багажник сначала мопед, затем труп мужчины. Когда они загрузили труп в багажник, из него вытекло много крови. Они выехали на трассу Лебедянь-Красное и поехали в сторону <адрес>, затем свернули с дороги, и поехали до берега реки Красивая меча, где ФИО1 остановил автомобиль, и он совместно с ФИО1 вытащили труп из багажника и бросили в реку, примерно на два метра от берега. Когда они увидели, что труп всплыл, то зашли в воду и шнурками из кроссовок Михайлова привязали к шее трупа кирпичи, которые ФИО1 нашел на берегу реки. Когда труп утонул, проехали около 300 метров и выкинули в реку мопед, потом проехали еще 500 метров, около лесополосы, недалеко от берега реки они остановились. ФИО1 вышел из автомобиля, достал из багажника куртку, которая была на трупе, куски пластика, которые подобрали на месте дорожно-транспортного происшествия и пошел в сторону лесополосы, где сложил в кучу все вещи, облил бензином и поджог зажигалкой. В куртке были телефон и документы, но какие он пояснить не может. После того как все вещи и документы сгорели они поехали домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ему позвонил ФИО1, они встретились и отмыли багажник автомашины ФИО1 от крови.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО38 им по договору купли-продажи был приобретен автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №. После покупки он не поставил автомобиль на учет, так как был необходим ремонт автомобиля. После ремонта с ДД.ММ.ГГГГ года он начал пользоваться вышеуказанным автомобилем, а также разрешал пользоваться им своему хорошему знакомому ФИО1. Страхового полиса на автомобиль не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, пришел ФИО1 и спросил разрешения взять автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №, так как хотел съездить с другом на рыбалку. Он разрешил ему взять автомобиль, после чего ФИО1 уехал. В период времени с 15 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился дома. В этот же день после 20 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что разбил автомобиль, сбил человека и попросил приехать в направление д. <адрес>. Он сразу поехал в указанное место, где его ждал ФИО1, который пояснил, что автомобиль неисправен, автомобиль Тайота Ленд Крузер находился в кювете, было пробито колесо. Он поехал домой за запасным колесом и позвонил знакомому эвакуаторщику ФИО14, попросил его забрать автомобиль с автодороги поворот на <адрес>. Примерно около 22 часов приехал ФИО14 на автомобиле эвакуаторе, они погрузили автомобиль Тайота Ленд Крузер на эвакуатор и поехали в район Электросетей <адрес>, где оставили его на стоянке. Вместе с ним в <адрес> на его автомобиле Тайота Рав 4 государственный регистрационный знак №, поехали ФИО1 и ФИО42. У ФИО1 на лбу была гематома, на руках имелись царапины. Других видимых телесных повреждений он не видел. У ФИО42 телесных повреждений он не видел. Молодые люди находились в испуганном и шоковом состоянии. Подробности дорожно-транспортного происшествия ему не поясняли. В <адрес> он высадил ФИО1, ФИО42 на <адрес> около здания почты и уехал домой. Впоследствии ему стало известно от ФИО1, что труп сбитого им мужчины и его мопед он выбросил в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спецавтомобиль - эвакуатор, в настоящее время осуществляет деятельность по эвакуации автомобилей с места дорожно-транспортного происшествия, оказывает услуги по перевозке автомобилей имеющие повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он находился около дома по адресу <адрес><адрес><адрес> совместно с ним был в гостях Свидетель №4. После 21 часов ему позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросил забрать принадлежащий ему автомобиль Тайота Ленд Крузер, который, как он пояснил, съехал с дороги в районе <адрес> и объяснил как нужно доехать. Он совместно с ФИО39, сели в салон автомобиля Фатон ФИО6 (эвакуатор – спецавтомобиль) государственный регистрационный номер № и поехали по указанному направлению, где на повороте в <адрес> на дороге их встретил Свидетель №2 на автомобиле Тайота Рав 4 государственный регистрационный №, они проследовали за ним до места, где он увидел в кювете автомобиль Тойота Ленд Крузер темного цвета, двое незнакомых ему парней занимались заменой колеса. Вместе с Свидетель №4 они зацепили заднюю часть автомобиля, затянули его на платформу эвакуатора и поехали в <адрес>. По просьбе Свидетель №2 автомобиль поставили у него на участке местности, расположенном на <адрес>. Они выгрузили автомобиль и уехали. У автомобиля имелись повреждения правого переднего колеса, было разбито лобовое стекло с пассажирской и водительской стороны, не было одной фары, с левой стороны на капоте была вмятина, был помят бампер. Впоследствии ему стало известно, что водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер, который он эвакуировал ДД.ММ.ГГГГ, совершил столкновение с мопедом, после чего водителя мопеда и мопед сбросил в реку Красивая Меча.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3. После 21 часа в этот день в его присутствии Свидетель №3 по телефону позвонил Свидетель №2 и попросил забрать, принадлежащий ему, неисправный автомобиль Тойота ЛендКрузер, который находится на дороге в районе <адрес>. Вместе с Свидетель №3 они сели в салон автомобиля Фатон ФИО6 (эвакуатор-спецавтомобиль) государственный регистрационный знак № RUS, поехали в сторону <адрес>, где на повороте в <адрес> на дороге их встретил Свидетель №2 и они проследовали за ним, до места, где в кювете в кустах находился автомобиль Тойота Ленд Крузер. Рядом с автомобилем находились двое незнакомых ему ранее молодых человека, которые снимали домкрат с автомобиля Тойота Ленд Крузер. Он совместно с Свидетель №3, загрузили автомобиль на платформу эвакуатора, поехали в <адрес> на участок местности расположенный в стороне ФИО7 электросетей, где выгрузили автомобиль Тойота Ленд Крузер, у которого разбито лобовое стекло, разбита фара и имелись другие повреждения.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО21 около 17 часов пошли на рыбалку, на пруд расположенный в районе <адрес>, через некоторое время на пруд примерно около 19 часов на автомобиле джип, темно зеленого цвета, марку пояснить не может, так как не знает, на пруд приехали два молодых человека, которые проехали мимо них, и остановились недалеко от нас. После они вышли из автомобиля, и пошли на другую сторону пруда, где впоследствии ловили рыбу. За рулем автомобиля находился парень, волосы которого были темного цвета. Примерно около 20 часов 30 минут они с ФИО43 ушли с пруда, молодые парни оставались на пруду. Впоследствии ему стало известное, что пропал ФИО3 проживающий в <адрес>, недалеко от села, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ехал домой и до дома не доехал. ДТП как ему стало известно произошло на автодороге <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что у его знакомого Свидетель №2 имеется автомобиль «Тойота ЛендКрузер» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, за рулем вышеуказанного автомобиля он неоднократно видел ФИО1, с которым лично не знаком, но встречал его в доме у Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что знаком с ФИО1 и находится с ним в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов они созванивались с ФИО1 и ему известно со слов последнего, что он находился на рыбалке. О том, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, сбил человека на мопеде, а после утопил тело погибшего и мопед в реку Красивая Меча, он узнал от друзей через неделю.

Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что проживает рядом с домом Свидетель №2 и ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов он находился во дворе своего дома, на огороде сажал картофель. В течение всего дня он видел соседа Свидетель №2 на улице, во дворе его дома, на огороде. Ему известно, что у Свидетель №2 имеется автомобиль джип зеленого цвета, марку пояснить он не может, так как не разбирается в иностранных марках автомобиля. Вышеуказанный автомобиль, находился во дворе дома.

Свидетель Свидетель №15 в суде показал, что он знаком с Свидетель №2 и ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов по просьбе Свидетель №2 пахал ему огород, около 18 часов закончил работу и уехал домой, а Свидетель №2 остался у себя дома.

Свидетель ФИО41 (ранее Свидетель №11) О.С. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж вместе с ФИО42 находились на рыбалке, куда поехали на автомобиле Свидетель №2 Тойота Ленд Крузер. Она звонила мужу около 21 часа и он сообщил ей, что приехать не может, задержится, так как на автомобиле съехал в кювет, заменит колесо на автомобиле, после чего приедет домой. После этого разговора муж трубки телефона не брал. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, на лбу она увидела у него гематому с правой стороны, на правой руке имелось несколько царапан. О совершенном мужем дорожным транспортным происшествием ей сообщила мать мужа, но конкретные обстоятельства ей неизвестны. Муж является хорошим человеком и семьянином, воспитывает её ребенка от первого брака, она в настоящее время не работает, находится на иждивении мужа.

Свидетель ФИО22, являющаяся матерью подсудимого в суде показала, что своего сына она характеризует с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ после обеда сын позвонил ей, сообщил, что едет на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые искали сына, а вечером в этот же день в полиции сын рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с ФИО42 возвращались с рыбалки на автомобиле Тойота Ленд Крузер, принадлежащего Свидетель №2, на автодороге <адрес> он столкнулся с мопедом, от чего водитель скончался на месте ДТП, испугавшись за содеянное Павел увез с места дорожного транспортного происшествия труп и утопил его <адрес><адрес><адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она имеет дом в <адрес>, куда приезжает в весенне-летний период времени. По-соседству с ней на <адрес> проживает Свидетель №2, у которого имеется автомобиль «Тойота ЛендКрузер» темно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 19 часов она позвонила Свидетель №2, так как ей потребовался шуруповерт и дрель. Он находился дома, примерно через 15 минут он пришел к ней домой и принес инструменты. Ей известно, что ФИО1 подрабатывал у Свидетель №2, находился с ним в хороших отношениях (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №10, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №9 около 17 часов пошли на рыбалку, на пруд расположенный вблизи <адрес>, где ловили рыбу. Около 19 часов на автомобиле джип, темно зеленого цвета, марку пояснить не может, так как не знает, на пруд приехали два молодых человека, которые проезжали мимо нас, и остановились недалеко от нас. После они вышли из автомобиля, и пошли на другую сторону пруда, где впоследствии ловили рыбу. Один незнакомый ему парень был невысокого роста примерно 165 см, худощавого телосложения, волосы темного цвета, второй незнакомый парень был среднего роста 170-175 см, среднего телосложения, волосы русого цвета, в чем одет был пояснить не может, так как не обращал внимания, особыми приметами молодые люди не обладали. За рулем автомобиля находился парень, волосы которого были темного цвета. Примерно около 20 часов 30 минут они с Свидетель №10 ушли с пруда, молодые парни оставались на пруду. Через несколько дней ему стало об этом известно, что пропал ФИО3 проживающий в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ехал домой и до дома не доехал. ДТП как ему стало известно произошло на автодороге <адрес>. В настоящее время опознать молодых людей не сможет, так как лиц он их не запоминал(<данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в содеянном подтверждается также следующими материалами дела:

- рапортом старшего УУП МО МВД России «ФИО7» капитана полиции ФИО23, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по установлению местонахождения ФИО3 была обследована автодорога <адрес>. В ходе обследования данной автодороги, было установлено место вероятного совершения дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствовали осколки автомототранспортного средства, а так же часть личных вещей гражданина ФИО3 <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного М ОМВД России «ФИО7» капитана полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту по телефону начальник ОУР МО МВД России «ФИО7» ФИО25 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес><адрес> обнаружен труп мужчины с веревкой на шеи и двумя облицовочными кирпичами (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожного транспортного происшествия и фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности автодороги в сторону <адрес>, расположенный на расстоянии 2300 метров от автодороги <адрес> на котором ФИО1, управляя автомобилем Тойота «Ленд Крузер» государственный регистрационный номер № рус, на встречной полосе движения допустил столкновение с водителем мопеда «Орион» под управлением ФИО3, в результате чего водитель мопеда скончался на месте дорожного транспортного происшествия, с места происшествия изъяты осколки пластика, стекла, металла <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был обнаружен автомобиль темно-зеленого цвета Тойота «ФИО11» государственный регистрационный номер №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых следует, что был осмотрен берег реки <адрес> отделение <адрес>, к ходе которого в <адрес> был обнаружен мопед «Орион», на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении вниз по течению на земле был обнаружен участок местности со следами пепла и остатками сожженных документов, сожженного мобильного телефона, изъяты мопед синего цвета, остатки сожженных документов и сотового телефона <данные изъяты>

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в трупе мужчине опознан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по росту, телосложению, чертам лица, а так же по татуировке в виде креста на безымянном пальце левой кисти и по родинке на левой щеке <данные изъяты>

- постановлением о получении образцов для исследования и протоколом получения образцов крови для сравнительного исследования у ФИО1 ( <данные изъяты>

- постановлением о получении образцов для исследования и протоколом получения образцов крови для сравнительного исследования у Свидетель №1 были получены образцы крови <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на автостоянке МО МВД России «ФИО7» по адресу: <адрес>, у ФИО1 был изъят автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у судмедэксперта Свидетель №8 была изъята пробирка с находящейся в ней кровью трупа ФИО3

(т. 1 л.д.137-138 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенным исследованием в пятнах на «отрезке ткани», изъятом с подушки безопасности с водительской стороны автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № (отрезок ткани №) и на трех «отрезках ткани», изъятых с подушки безопасности с пассажирской стороны автомобиля «Тойота Ленд Крузер»» государственный регистрационный знак № (отрезки ткани №№) обнаружена кровь человека мужской половой принадлежности. Результаты проведенного молекулярно-генетического исследования указывают на то, что кровь в пятнах на «отрезке ткани», изъятом с подушки безопасности с водительской стороны автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № (отрезок ткани №) и на трех отрезках ткани, изъятых с подушки безопасности с пассажирской стороны автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № (отрезки ткани №№), происходит от ФИО1 Характер выявленных отличий исключает происхождение крови в этих исследованных объектах от ФИО26 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенным исследованием в пятнах на фрагменте коврика, «отрезке автомобильной полки», фрагментах растений обнаружена кровь человека мужской половой принадлежности, которая произошла от ФИО8<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что частицы ЛКП, изъятые в ходе осмотра места происшествия и частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с автомобиля «Тойота Ленд Крузер» г/№ однородны между собой по количеству и взаиморасположению слоев, их толщине, адгезии между слоями, цветовыми характеристикам каждого слоя, дефекту фактуры верхнего слоя, отношению к органическим растворителям. Данные признаки являются индивидуализирующими, а это означает, что частицы ЛКП, изъятые при осмотре места ДТП, произошли от лакокрасочного покрытия автомобиля «Тойота ЛендКрузер» г/н № RUS/(<данные изъяты>

- заключением эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании проведенных исследований и учитывая вещную обстановку имевшуюся на месте ДТП, после столкновения ТС участников ДТП, отображенную в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схеме и фототаблицы к нему и критерии, по которым в экспертной практике определяется место столкновения ТС, а так же с учетом ранее установленного угла столкновения можно говорить о том, что место столкновения автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» рег.№ с мопедом «Орион» располагается на левой полосе движения по направлению к <адрес> в районе следа торможения, расположенного с обеих сторон на расстоянии 80 см от левого края проезжей частим, общей длиной 90 см перед следом повреждения асфальтобетонного покрытия; определить место столкновения, как проекцию на точку дороги, относительно границ проезжей части и относительно неизменяемых объектов дороги, экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия достаточного количества информативных трасологических признаков; в данной дорожной транспортной ситуации, водителю автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» рег.знак № рус ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3,1.4,1.5, 2.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения, вышеуказанные требования Правил означают, что водитель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» рег.знак № рус ФИО1 должен был выбирать скорость таким образом, чтобы иметь возможность сохранять контроль за движением, учитывая видимость в направлении движения, метеорологические условия, интенсивность движения в направлении своего движения, не создавая опасности и не причиняя вреда, двигаться ближе к правому краю проезжей части, не перемещаясь при этом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не меняя полосы направления движения; в случае дорожно-транспортного происшествия водитель должен был руководствоваться требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак № RUS, мопед «ORION» GRYPHON 50 В, (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого, были приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак №, мопед «ORION» GRYPHON 50 В, находятся на ответственном хранении по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, были осмотрены: автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № № на имя ФИО1, страховой полис серия ХХХ №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого, были приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № № на имя ФИО1, страховой полис серия ХХХ №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1. бумажный пакет белого цвета с находящимися внутри фрагментами растений, с пояснительной надписью, скреплен оттиском печати синего цвета № «Для пакетов МО МВД России «ФИО7»; 2. синий полиэтиленовый пакет с находящимся внутри фрагментом шлема, с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати синего цвета № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7»; 3. белый полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри фрагментом автомобильного коврика, с пояснительной надписью, опечатаг оттиском печати синего цвета М ОМВД России «ФИО7»; 4. бумажный пакет с находящимся внутри тест-картой Wаtmаn 903с с образцами крови ФИО3, закрытым флаконом с остатками жидкой крови ФИО3, закрытой серой пробкой, которые снабжены биркой с пояснительной надписью, опечатаны оттиском печати № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7»; 5. бумажный конверт, с находящейся внутри цепочкой выполненной из белого металла, с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати синего цвета № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7»; 6. газетный сверток, внутри которого находятся два облицовочных кирпича, шнурок черного цвета, который, снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, и постановлением о приобщении и признании в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - бумажный пакет белого цвета № с находящимися внутри частицами ЛКП, изъятые при осмотре автомобиля «Тойота ЛендКрузер» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан оттиском синей печати № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7»; бумажный пакет белого цвета № с находящимися внутри частицами ЛКП, изъятые при осмотре места происшествия участка автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снабженные биркой с пояснительной надписью, опечатанные оттиском синей печати № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств из которых следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - полиэтиленовый пакет темного цвета, с находящейся внутри черной мужской сумкой, который снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати № «Для пакетов», полиэтиленовый пакет темного цвета, с находящимся внутри металлическим термосом, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7», полиэтиленовый пакет светлого цвета, с находящимися внутри осколками и обломками пластика в количестве 11 штук, снабженный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - бумажный конверт, в котором находится отрезок ткани, изъятый с подушки безопасности с водительской стороны, при осмотре автомобиля «Тойота Ленд Курзер» со следом вещества бурого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати синего цвета № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7», бумажный конверт, в котором находятся три отрезка ткани, изъятые с подушки безопасности с пассажирской стороны, при осмотре автомобиля «Тойота Ленд Курзер» со следом вещества бурого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати синего цвета № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7». Бумажный конверт, в котором находится контрольный отрезок ткани изъятый с подушки безопасности с водительской стороны, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати синего цвета № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7», бумажный конверт, в котором находится контрольный отрезок ткани, изъятый с подушки безопасности с пассажирской стороны, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати синего цвета № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7», бумажный пакет, в котором находится тест-карта Watman 903 образец крови ФИО1, флакон с образцами крови ФИО1 в жидком виде, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати синего цвета № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7», бумажный пакет, в котором находится тест-карта Watman 903 образец крови Свидетель №1 флакон с образцами крови Свидетель №1 в жидком виде, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати синего цвета № «Для пакетов» МО МВД России «ФИО7» <данные изъяты>

- заключением эксперта 12 доп/13-18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытый локальный перелом тела грудины на уровне прикрепления третьих ребёр; закрытые локальные переломы 3-8 рёбер справа по среднеключичной линии; полный поперечный разрыв нисходящей части дуги аорты; двусторонний гемоторакс (справа-900 мо, слева-1100 мл); кровоизлияние в прикорневой зоне лёгких. Закрытая тупая травма живота: десять разрывов паренхимы правой доли печени; гемоперитонеум (300 мл). Открытая тупая травма левого бедра и левой голени: ушиблено-рваная рана на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на переднюю поверхность голени в верхней трети; открытый многооскольчатый диафазарный перелом левой бедренной кости в нижней трети; открытый многооскольчатый диафарный перелом левой большеберцевой кости в верхней трети и открытый многооскольчатый диафазарный перелом левой малоберцовой кости в верхней трети; кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани; все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате удара (ударов) о тупой твердый предмет (тупым твердым предметом), индивидуальные травмирующие особенности которого не отобразились, а также от сильного общего сотрясения тела. Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизм образования позволяет оценивать их в едином комплексе, как тупую сочетанную травму тела. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная тупая сочетанная травма тела расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений (пп. 3.1.1.-3.1.3.), сопровождавшейся массивной кровопотерей и геморрагическим шоком. Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. После получения тупой сочетанной травмы тела, состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений (пп. ДД.ММ.ГГГГ.-3.1.3.) потерпевший не мог находиться в сознании и совершать какие-либо активные целенаправленные действия, т.к. смерть его наступила практически мгновенно ввиду несовместимости с жизнью полученных телесных повреждений. Установленные при исследовании трупа характер, механизм образования и локализация телесных повреждений у ФИО3, наличие признаков общего сотрясения тела, низкий уровень первичного удара, травматизация всех областей тела, с учетом данных проверочного материала дают основание полагать, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены потерпевшим в условиях ДТП при столкновении автомобиля с водителем мототранспортного средства. Данное ДТП, вероятно, могло протекать в 3 фразы следующим образом: 1 фаза - столкновение движущегося автомобиля с мотоциклистом. В результате чего, вероятнее всего, произошло образование следующих телесных повреждений: открытой тупой травмы левого бедра и левой голени (п.3.1.3.), от удара автомобилем- первичный удар; 2 фаза – забрасывание мотоциклиста на автомобиль. В результате чего, вероятнее всего, произошло образование следующих телесных повреждений: закрытой тупой травмы грудной клетки (3.1.1.), закрытой тупой травмы живота (п.3.1.2), от ударов об автомобиль и сильного общего сотрясения тела; 3 фаза-падение мотоциклиста на дорожное покрытие/обочину. Характерных признаков переезда автомобилем при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено. При исследовании трупа ФИО3 были обнаружены явления гнилостной трансформации (… кожные покровы грязно серовато-зеленые с просвечивающимся сквозь них гнилостно изменёнными сосудами, надкожица большей частью отслоена в виде грязно-серых лоскутов, в области головы, шеи и кистей с обильными наложениями сероватых пылевидных частиц, похожих на ил; кожа ладоней и стоп собрана в грубые серовато-белесоватые складки, мацерирована, трупные пятна не различимы; трупное окоченение отсутствует (разрешилось) во всех исследуемых группах мышц; волосы на голове легко отторгаются при потягивании с небольшим усилием…»); при медико-криминалистическом исследовании были обнаружены единичные створки диатомового планктона во внутренних органах, данные факты, с учетом относительно теплого периода свидетельствуют о пребывании трупа в водоёме, вероятно, в течении 3-5 дней. Из вышесказанного, с учетом данных проверочного материала следует, что первоначальные поза и месторасположение трупа были изменены. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 174-184).

Из показаний в суде эксперта Свидетель №8 следует, что он в полном объеме подтверждает вышеуказанные выводы судебно-медицинской экспертизы.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в суде подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия им указано место совершенного им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги <адрес>, даны последовательные пояснения о совершенных действиях <данные изъяты>

Факт указанного подсудимым его местоположения при совершении преступлений подтверждается детализацией соединений, используемого им мобильного телефона № (<данные изъяты>

Суд признает совокупность исследованных доказательств допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступления имели место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, а не при иных обстоятельствах.

Достоверность обстоятельств, изложенных в указанных протоколах и экспертных заключениях, подсудимым ФИО1 признается в полном объеме и не оспаривается.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между нарушением подсудимым ФИО1 п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО27 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Анализируя обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ, суд учитывает, что предметом преступления является водительское удостоверение, то есть официальный документ на бумажном носителе, выданный органом власти, составленный надлежащим образом, носящий обязательный характер, предоставляющий права и удостоверяющий конкретный факт, влекущий для использующего его лица определенные последствия использования, то есть, в данном случае, право управления транспортным средством.

Из показания подсудимого на следствии и в суде следует, что у ФИО1 имелась личная заинтересованность в получении выгоды нематериального характера, обусловленная прямым умыслом на сокрытие следов преступления путем уничтожения водительского удостоверения погибшего.

Факт умышленного уничтожения подсудимым официального документа – водительского уничтожения потерпевшего, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается вышеуказанными материалами дела, исследованными судом.

В силу изложенного, суд находит вину подсудимого в этой части обвинения доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст. 325 УК РФ, как уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаивается в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, женат, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка жены, положительно характеризуется по месту жительства, принес в суде извинения потерпевшей и принял меры к добровольному частичному возмещению ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей причинённого ущерба и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначить ему срок наказания за каждое совершённое преступление, не превышающее двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ч.1 ст. 325 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4, её представителей ФИО5 и Пашенцевой Г.И. о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы наказания, поскольку следствием совершенного им преступления является смерть человека, в связи с чем реальное лишение свободы как вид наказания является соразмерным содеянному и в целях исправления окажет на него наиболее эффективное воздействие.

Назначая подсудимому наказание по ч.1 ст. 325 УК РФ, предусматривающей кроме лишения свободы другие альтернативные виды наказания, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, по делу не установлено отягчающих обстоятельств, что в силу требований ч.1 ст. 56 УК РФ исключает назначение наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию преступлений и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым при назначении размера наказания применить в отношении подсудимого требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, действия подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного наказания.

Суд, с учетом всех обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, относит содеянное подсудимым к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ, ч.1 ст. 325 УК РФ на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, согласно положений которых при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу положений ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Расходы потерпевшей ФИО2, понесенные на оплату услуг представителя – адвоката Пашенцевой Г.И., что подтверждается предоставленными в суд квитанциями об оплате, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, заменив при этом наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Л.В. Исаева.