Приговор № 1-93/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 20 июля 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО6,

с участием помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката КА «Самханов и партнеры» ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, ДАССР, гражда-

нина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего

4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

по приговору ФИО3 городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года

осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 6

месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, приговором

мирового судьи судебного участка № по ФИО3 <адрес>

ЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ

к 200 часам обязательных работ, проживающего по месту регистра-

ции в <адрес> в с. ФИО2-

ского района Чеченской Республики, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А.А., имея непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5 А.А., находясь на 2179 км пикета 6 станции Кади-юрт Северо-кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (СКЖД ОАО «РЖД») в <адрес>-юрт ФИО3 <адрес> ЧР, из корыстных побуждений, тайно похитил 6 бывших в употреблении стыковых накладки марки Р-65 стоимостью 756 рублей 53 копеек каждая, принадлежащие ОАО «РЖД», состоящие на балансе в ФИО3 дистанции пути СКЖД ОАО «РЖД». Вышеуказанные детали ФИО10 строения пути ФИО5 А.А. перетащил и спрятал в высохшей траве на 2178 км пикета № железнодорожного перегона Кади-юрт-ФИО2 в целях последующей реализации в качестве металлолома. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на сумму 4 539, 18 рублей.

Он же, ФИО5 А.А., весной 2006 года, на 2179 км пикета № <адрес>-юрт СКЖД филиала ОАО «РЖД», нашел во внутреннем сквере <адрес>-юрт патроны калибра 7,62 мм. в количестве 6 штук, вложил их в пластиковую бутылку, и закопал возле ограждения табельного помещения путевого деления-13 <адрес>-юрт.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут ФИО5 А.А. откопал вышеуказанные 6 патронов калибра 7,62 мм, положил их в карман своей куртки и незаконно носил до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЛОП на ст.ФИО2 Грозненского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения рейдовых мероприятий доставили в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО2 ФИО1, у которого при личном досмотре в период времени 17 часов 35 минут обнаружили и изъяли боеприпасы - патроны калибра 7,62 мм в количестве 6 штук, являющиеся боеприпасами: промежуточными патронами образца 1943 года калибра 7,62х39 мм, пригодными к использованию по назначению.

Таким образом, ФИО5 А.А. нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел.

Он же, в конце сентября 2016 года, на западной окраине с. ФИО3 <адрес> ЧР, сорвал листья с высохшего куста дикорастущей конопли, которые измельчил, перетер в ладонях и вложил в черный целлофановый пакет, который он нашел там же, и незаконно хранил без цели сбыта в кармане куртки в шкафу у себя в <адрес>, с.ФИО2, ФИО3 <адрес> ЧР. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 А.А., одетый в куртку, в левом внутреннем кармане которой находился полиэтиленовый сверток с измельченными листьями дикорастущей конопли, приехал в <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ЛОП на ст. ФИО2 доставили ФИО1 с 2178 км пикета № железнодорожного перегона «ФИО2-Кади-юрт» в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО2. В ходе личного досмотра примерно в 17 часов 35 минут в правом переднем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ оказалось наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой в сухом виде 7,67 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Так как количество изъятой у ФИО1 марихуаны превышает 6 граммов, то в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 А.А. согласился с предъявленным обвинение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил назначить наказание без лишения свободы. При этом, он поддержал заявленное в ходе досудеб-ного производства ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Характер и последствия разбирательства дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержал и защитник ФИО7.

Помощник Грозненского транспортного прокурора ФИО8 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, все условия для проведения разбирательства в особом порядке по делу имеются.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения разбирательства дела в общем порядке..

Переходя к юридической оценке содеянного, суд пришел к выводу, что действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитившего 6 (шесть) бывших в употреблении стыковых накладок марки Р-65 стоимостью 756 рублей 53 копеек каждая на 2179 км пикета 6 <адрес> СКЖД –

филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 4 539 рублей 18 копеек, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, весной 2006 года на 2179 км пикета № <адрес>-юрт СКЖД филиала ОАО «РЖД» нашедшего во внутреннем сквере <адрес>-юрт патроны калибра 7,62 мм. в количестве 6 штук, вложившего их в пластиковую бутылку и закопавшего возле ограждения табельного помещения путевого деления 13 <адрес>-юрт, незаконно хранившего до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, то есть, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Его действия по срыву листьев с высохшего куста дикорастущей конопли и их измельчению в конце сентября 2016 года на западной окраине с.ФИО3 <адрес> ЧР, а в последующем хранению без цели сбыта в полиэтиле-новом свертке в кармане куртки в шкафу в <адрес> с.ФИО3 <адрес> ЧР, вплоть до их обнаружения сотрудниками ЛОП на ст. ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значи-тельном размере, а именно, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 А.А. виновен в совершении инкриминируемых преступ-лений, которые совершены им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, и подлежит наказанию в пределах санкций инкримини-руемых ему составов преступлений.

Определяя виды и меры наказания по каждому из вменяемых подсудимому преступлений, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ: учитывает его личность, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает наличие на его иждивении 4 малолетних детей и неработающей супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

При этом, отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, не представлены они и стороной обвинения.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО5 А.А. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

В силу положений ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, за совершение которых ранее осуждался ФИО5 А.А., являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, они не могут учитываться при признании в действиях подсудимого рецидива.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает: на учете врача-нарколога и психиатра он не состоит, хроническими заболеваниями или расст-ройствами не страдает, наркоманией или алкоголизмом также не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Не установлены судом и обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для поста-новления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При этом, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не установил.

Таким образом, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, основанным на законе, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, но с применениемст.73 УК РФ, условно, так как, иной вид наказания может не достичь целей наказания. К такому выводу суд пришел, прежде всего, с учетом материального и семейного положения подсудимого, у которого на иждивении 4 малолетних детей и неработающая супруга, а также болезненное состояние его здоровья после хирургической операции.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, наказание подсудимому, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязатель-ства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменений. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденного в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступ-

ний, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.,

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев без штрафа.,

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич-ного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

2.Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать

условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Условное осуждение ФИО1 по приговору ФИО3 городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, исполнять его самостоятельно.

3. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей исправ-ление осужденных, систематически, 2 раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал УИИ по ФИО3 <адрес> ФКУ УФСИН России по ЧР.

4. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

5.Вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 7,47 гр., 2 патрона и 2 гильзы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, 5 четырехдырных накладки марки Р-65 вернуть по принадлежности ФИО3 ДП СКЖД филиала ОАО «РЖД», в случае ненадобности - уничтожить.

6. Процессуальные издержки, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужден-ного не подлежат, их следует отнести к расходной части федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с учетом ограничений, установленных в ст.317 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 (пять) суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляцион-ного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов