Приговор № 1-142/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021

61RS0017-01-2021-000582-81 Дело № 1-142/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 9 марта 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Тищенко Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории <адрес> с начала июня 2020 года по 02.11.2020 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Так, подсудимый ФИО1 в период времени с начала июня 2020 года по 02.11.2020, имея единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, прошёл на территорию нежилого разрушенного строения, расположенного на участке местности с кадастровым номером: №, в 1,5 км севернее <адрес> на территории <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 5000 кирпичей, стоимостью 5 рублей за штуку, на общую сумму 25000 рублей; 6 рельс (Р-50) общим весом 900 кг, стоимостью 16 рублей за кг, общей стоимостью 14400 рублей; арматуру общим весом 200 кг, стоимостью 16 рублей за кг, общей стоимостью 3200 рублей; металлическую дверь весом 30 кг, стоимостью 16 рублей за кг, общей стоимостью 480 рублей; 50 листов шифера стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 5000 рублей. А всего ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 48 080 рублей, после чего завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ФИО1 06.11.2020, находясь в <адрес>, совершил заведомо ложной донос о совершении лицом тяжкого преступления.

Так, ФИО1, 06.11.2020 года в 12 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, желая ввести в заблуждение работников правоохранительных органов и с целью скрыть совершенное им ранее преступление – <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, путем совершения телефонного звонка обратился в дежурную часть МО МВД России «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением о преступлении. После чего, прибывшей по вышеуказанному адресу по заявлению старшим следователем СО МО МВД России «<адрес>» капитаном юстиции ФИО9 перед принятием устного заявления в порядке ст. 141 УПК РФ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил заведомо ложную информацию о том, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 км севернее <адрес> на территории <адрес> причинили ему телесные повреждения при помощи рук и ног, после чего завладели принадлежащим его супруге ФИО4 автомобилем, находящимся у него в пользовании «ГАЗ 2752» г.н. № регион, то есть сообщил о совершении неустановленными лицами тяжкого преступления, после чего собственноручно подписал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий МО МВД России «<адрес>» под КУСП № от 06.11.2020.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступлений. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд по эпизоду хищения чужого имущества квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которых суд установил из его объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, возраста, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности наказание в виде штрафа, что окажет на него должное воздействие и обеспечит достижения цели наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН <***> КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России <адрес>») л/с <***> р/с <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 ОКТМО 60626101, Код классификации доходов федерального бюджета: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 1885612001006000779 (для оплаты штрафа за преступления против собственности, установленные главой 21 УК РФ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Соболь» белого цвета г.н. Т 087 УМ 54 регион, хранящийся на территории автомобильной стоянки ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес>» по <адрес>, - вернуть владельцу ФИО2;

- б/у кирпичи красно-коричневого цвета в количестве 50 штук., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО13., - считать ему возращенными;

- металлический газовый баллон красного цвета - 1 шт., металлический кислородный баллон синего цвета - 1 шт., шланг голубого цвета - 2 шт., газовый резак - 1 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - возвратить собственнику ФИО3;

- ящик с инструментами 4 шт., лом 2 штуки, молоток - 1 шт., металлический трос - 1 шт., канистра на 10 литров - 1 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес> - вернуть владельцу ФИО2;

- металлические прутья (арматура) - 15 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко