Решение № 12-53/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

город Губкин 17 июля 2018 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело №12-53/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 13 мая 2018 года в 10 часов 42 минуты 51 секунда по адресу: Белгородская область, Губкинский район, автодорога Короча-Губкин-Горшечное 54 км. 700 м. водитель транспортного средства марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ Б 4», собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

14.06.2018 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 18.05.2018 года поступила в Губкинский районный суд согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения собственником автомобиля «СУБАРУ ЛЕГАСИ Б 4», он уже не являлся, так как на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.04.2018 года продал его третьему лицу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему выводу.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему, как собственнику транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификационный заводской номер FР2638, прошедшим метрологическую поверку и признанным годным к применению до 11 декабря 2019 года, имеющим функции фотовидеосъемки, который обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты, время нарушения, другой дополнительной информации, в данном случае место совершения нарушения с указанием километра автодороги.

Согласно ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в случае, предусмотренном ст. 2.6 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина собственника (владельца) транспортного средства, предполагается (презюмируется), что позволяет говорить о «презумпции виновности». Для привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к ответственности не требуется установление факта управления ими транспортным средством в момент совершения правонарушения.

Возможность освобождения от ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами допускается, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае бремя доказывания отсутствия вины, а не доказывание своей невиновности, возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств. Такое правовое регулирование, согласующееся с принципом состязательности и равноправия сторон при осуществлении административного судопроизводства, не обязывает привлекаемое к административной ответственности лицо свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В обоснование своих доводов ФИО1, указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «СУБАРУ ЛЕГАСИ Б 4», находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО2, являющегося его собственником по договору купли-продажи транспортного средства от 22.04.2018 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ Б 4», является ФИО1, в связи с чем приведенные заявителем доводы о продаже указанного автомобиля третьему лицу не позволяют суду сделать однозначный вывод о нахождении этого автомобиля на момент совершения административного правонарушения - 18 мая 2018 года во владении и пользовании другого лица. Представленный договор купли-продажи транспортного средства от 22.04.2018 года составлен сторонами в простой письменной форме, соответствующим органом внутренних дел не удостоверен, в связи с чем, установить его достоверность не представляется возможным.

Таким образом, названный договор не является безусловным доказательством того факта, что в момент фиксации правонарушения данный автомобиль находился во владении или пользовании иного лица, а не ФИО1

Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем также не представлено.

Таким образом, безусловных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ Б 4», находилось во владении или пользовании иного лица, а не ФИО1, последним не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких оснований в судебном заседании не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным лицом, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Белгородской области от 18 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья: А.Г. Ларин