Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 10-10/2017

Уг.дело № 10-10/2017, сл.№ 129542


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 07 апреля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комисарова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № 9694 и ордер № 090879, осужденной ФИО1, при секретаре Косиновой О.Э., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К. на приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Надворецкая ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> образование среднее, работающая ИП <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, осуждена по ст. 180 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 (тридцати тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к штрафу в сумме 30000 рублей.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем – помощником Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсовым Д.К. было подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, поскольку, назначая наказание ниже низшего предела, суд не указал в резолютивной части приговора ссылку на ст.64 УК РФ, а также не указал какие обстоятельства мировой судья признал исключительными для применения к подсудимой положений данной статьи.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник <адрес> городского прокурора Фирсов Д.К. доводы апелляционного представления поддержал полностью, просил его удовлетворить, изменить приговор мирового судьи 168 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указав в резолютивной части приговора, при назначении наказания, ссылку на применение ст. 64 УК РФ, а также просил суд указать какие обстоятельства мировой судья признал исключительными для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против удовлетворения представления государственного обвинителя Фирсова Д.К.

Защитник Лазарева Е.В. также не возражала против удовлетворения представления.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает, что приговор мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи с тем, что согласно п.п. 40, 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. В резолютивной части приговора, при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, должен сделать ссылку на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Поскольку в приговоре мирового судьи отсутствуют изложенные выше обстоятельства применения ст.64 УК РФ, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.21, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Надворецкая ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, изменить, указав в описательно – мотивировочной части приговора о том, что положительные характеристики на подсудимую, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, как смягчающие обстоятельства, суд признает исключительным обстоятельством. В резолютивной части приговора, вынесенное наказание считать с применением ст.64 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья