Постановление № 1-23/2019 1-450/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-450/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 24 января 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Ермаковой А.Н.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Комаровой Т.Б.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, работающего без официального трудоустройства, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанесении одного удара ладонью левой руки в область груди старшего полицейского 2 взвода роты полиции Калининского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «<адрес><адрес>» Потерпевший №1 у <адрес>А по <адрес>.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО2 принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, он выражает согласие с ходатайством потерпевшего.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшего соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются с положительной стороны.

Выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано его защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> следует, что ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность без оформления, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании ФИО2 принес извинения потерпевшему, который их принял.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что общественная опасность деяния и объект посягательства оценены законодателем при определении категории преступления, как и возможность прекращения производства по делу по указанному основанию данной категории дела.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- форменную куртку (китель) сотрудника Калининского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «<адрес>» по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- фотографии в количестве 5 штук форменной куртки (кителя) сотрудника Калининского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске по вступлении постановления в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов