Решение № 2А-282/2020 2А-282/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-282/2020

Дело № 2а-282/2020

25RS0011-01-2020-000176-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 февраля 2020 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

административного ответчика - ФИО1,

помощника прокурора <адрес> –Седых В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Спасский» ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОМВД России «Спасский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Лесозаводского городского суда <адрес> по ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок № год № месяцев № дней. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, допускал административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Представитель административного истца МОМВД России «Спасский» по доверенности ФИО3 в заявлении в суд доводы административного искового заявления поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзор, исковые требования не признал и суду пояснил, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания для установления административного надзора.

Помощник прокурора Седых В.М. полагал, что административное исковое заявление начальника полиции МОМВД России «Спасский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 соответствует требованиям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Лесозаводского городского суда <адрес> по ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок № год № месяцев № дней.

ФИО1 отбыл уголовное наказание и имеет непогашенную и неснятую судимость, в том числе за совершение особо тяжкого преступления; в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

В течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждено имеющимися в материалах дела копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <СУММА> и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Из характеристики участкового уполномоченного МОМВД России «Спасский» следует, что ФИО1 проживает с женой, трудоустроен, по месту жительства жалоб в его адрес не поступало, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Решая вопрос о сроке административного надзора, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и поведении ФИО1, считает возможным в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначить ему административный надзор на срок, № год.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и поведении ФИО1, а также, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом указать наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора – <адрес> и <адрес>.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенными в отношении него постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 3; ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МОМВД России «Спасский» ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 1 год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На срок административного надзора установить в отношении поднадзорного ФИО1 следующие административные ограничения:

являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

запретить выезд за пределы г.Спасск-Дальний и Спасского муниципального района Приморского края, без уведомления соответствующего органа.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.М. Середыч