Приговор № 1-75/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Манвеляна К.В., представившего удостоверение № 876 и ордер № 000922 от 22 мая 2018 года,

потерпевшего К.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

5 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры №39 дома №18 по ул. Плеханова в г. Пензе, в ходе ссоры с находившемся там же К.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес К.А. не менее двух ударов кулаками рук в область лица справа и слева, от чего К.А. испытав физическую боль, упал на пол. После того как К.А. поднялся с пола, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес К.А. не менее трех ударов кулаков правой руки в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему К.А. были причинены следующие телесные повреждения: отек, гематомы глазниц в периорбитальных областях с обеих сторон, закрытая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение тяжелой степени тяжести, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель З.Е., потерпевший К.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери инвалида 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58-59, 61, 62, 63, 65, 67).

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности суд не находит.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд учитывая поведение ФИО2 в период предварительного следствия, в ходе судебного заседания, свидетельствующее о глубине и искренности раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией об общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение трех лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шубина