Приговор № 1-76/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Уголовное дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз РТ 15 августа 2017 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тиляшевой А.Ш.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 01.11.2016 года по 13.01.2017 года ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> используя ноутбук фирмы-производителя «Acer» серии «Aspire E-1» модель «V5WE2» с серийным номером «№» со встроенным жестким диском фирмы производителя «HGST» с серийным номером «№» подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через модем (беспроводной маршрутизатор) фирмы-производителя «Sagemcom» с серийным номером «№» имеющий МАС-адрес интерфейса глобальной сети «№», в целях осуществления компьютерной атаки типа «внедрение произвольного SQL-запроса (SQL-инъекция), для последующего получения несанкционированного доступа к конфиденциальной информации, содержащейся в базе данных на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил загрузку с сайта «№» компьютерной программы «SQLmap» (она же SQLMar, sqlmap), относящейся к классу вредоносных программ, позволяющих нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, и в последующем осуществить несанкционированное уничтожение, блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, после чего установил компьютерную программу «SQLmap» на ноутбук фирмы-производителя «Acer» серии «Aspire E-1» модель «V5WE2» с серийным номером «№» со встроенным жестким диском фирмы производителя «HGST» с серийным номером «№».

Далее ФИО1 преследуя вышеуказанную цель в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 59 минут 13.01.2017 года находясь в вышеуказанном месте, осознавая незаконность и противоправность своих действий, вопреки установленному порядку, действуя умышленно, используя ноутбук фирмы-производителя «Acer» серии «Aspire E-1» модель «V5WE2» с серийным номером «№» со встроенным жестким диском фирмы производителя «HGST» с серийным номером «№», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с lP-адресом: № через модем (беспроводной коммуникатор) фирмы-производителя «Sagemcom» с серийным номером «№» имеющий МАС-адрес интерфейса глобальной сети «№», запустил компьютерную программу «SQLmap», заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации и последующего несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации и копирования компьютерной информации, с помощью которой осуществил компьютерную атаку типа «внедрение произвольного SQL-запроса (SQL-инъекции) на сайт <данные изъяты>, имеющий lP–адрес №. С учетом того, что на указанном сайте <данные изъяты>, имеющем вышеуказанный lP-адрес, программным обеспечением установлены ограничения для защиты от неправомерного доступа к ее базе данных, ФИО1 не удалось осуществить нейтрализацию средств защиты компьютерной информации на указанном сайте для последующего несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации и копирования компьютерной информации.

Совершая вышеуказанное противоправное деяние ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть понимал, что использует компьютерную программу, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации и последующего несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации и копирования компьютерной информации, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда основам компьютерной безопасности и желал наступления этих последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признает себя виновным в совершении указанного преступления, подтверждает явку с повинной, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному добровольно, после консультаций с защитником и подтвержденному в ходе судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Поляков А.В. и защитник Тиляшева А.Ш., рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражали.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 273 УК РФ – использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, а так же рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того суд исходит из личностных данных подсудимого.

В частности обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение им преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и учебы, отсутствие негативных, тяжких последствий, так же то, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, то в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ к нему не применимо наказание в виде ограничения свободы; оснований для назначения более строгого наказания не имеется. Вместе с тем совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает исключительными, позволяющими на основании статьи 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 273 УК РФ. При этом суд так же учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, в целях его исправления суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 УК РФ и на основании указанной статьи с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R фирмы-производителя «Verbatium» с регистрационным № 61 – хранить при уголовном деле; модем (беспроводной коммуникатор) фирмы-производителя «Sagemcom» с серийным номером «№» - вернуть по принадлежности ФИО1; ноутбук фирмы-производителя «Acer» серии «Aspire E-1» модель «V5WE2» с серийным номером «№» и жесткий диск фирмы производителя «HGST» модели «Z5K500-500YTS5450A7E680» с серийным номером «№» – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ через районный суд в течение 10 суток, считая со дня провозглашения. Осужденному разъяснить его право участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, так же ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.