Решение № 2-3314/2017 2-3314/2017~М-3247/2017 М-3247/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3314/2017

Дело № 2-3314/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2, ООО «ЭнергоЗИП», ООО ТД «Энергомаш» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО«СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «ЭнергоЗИП», ООО ТД «Энергомаш» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор поручительства № от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ООО «ЭнергоЗИП» заключило с банком договор поручительства № от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ООО ТД «Энергомаш» заключило с банком договор поручительства № от <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек.

В адрес заемщика со стороны банка направлена претензия № от <дата> с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ООО «ЭнергоЗИП», ООО ТД «Энергомаш» в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками с уведомлением о вручении надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные извещения, направленные ответчикам, вернулись с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядкезаочногопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты> годовых (л.д. 8-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор поручительства № от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ООО «ЭнергоЗИП» заключило с банком договор поручительства № от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ООО ТД «Энергомаш» заключило с банком договор поручительства № от <дата>.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарнаяобязанность (ответственность) илисолидарноетребование возникает, еслисолидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являютсясолидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.323 ГК РФприсолидарнойобязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от <дата> (л.д. 17-18, 24-25, 33-34).

В нарушение условий договора ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика и поручителей со стороны банка направлены претензии № от <дата> с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчета ответчиками также не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.5).

В связи с чем суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере12 <данные изъяты> копеек, взыскав ее с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2, ООО «ЭнергоЗИП», ООО ТД «Энергомаш» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «ЭнергоЗИП» (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭнергоЗИП» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО ТД «Энергомаш» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.А. Бердыш