Приговор № 1-2/2024 1-53/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-2/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года п. Качуг

Качугский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокольниковой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Качугского района Иркутской области Ветрова Э.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Качугского филиала ИОКА Асхаева Г.М.,

рассматрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

задержанной в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на мере пресечения в виде запрета определенных действий,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 35 минут у ФИО1, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.Л., путём незаконного проникновения в домовладение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З.Л. и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что её действия никому не заметны, незаконно, путём выставления стеклины в раме окна, проникла в домовладение З.Л. по указанному адресу, откуда противоправно и безвозмездно изъяла кошелёк коричневого цвета, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и золотая серёжка 585 пробы общим весом 2,6 грамм со вставкой, выполненной из камня «Александрит» диаметром 4 мм стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие З.Л. С места происшествия с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинила своими действиями З.Л. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что с семьей З. у нее были доверительные отношения, она помогала им по огороду, за проделанную работу они платили ей денежные средства. В августе 2023 году, точную дату и время не помнит, она пошла к дому семьи З., расположенного по адресу: <адрес>, чтобы занять денежные средства, пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Отодвинув металлическую задвижку на воротах, она прошла на территорию домовладения. На двери дома висел замок, свидетельствующий о том, что дома никого не было. Затем она сняла стеклину окна веранды, поставив ее рядом с окном, сняла куртку, которую положила на стул стоящий рядом и пролезла в дом через окно. В доме на кухне около холодильника, стоял табурет, на котором лежал пакет, подняв который она обнаружила кошелек с денежными средствами. В какой сумме были денежные средства, она не проверяла, взяла кошелек и вышла тем же способом через окно, забыв при этом свою куртку. Затем она прошла в магазин «ВДВ» за продуктами питания, по дороге вытащив денежные средства из кошелька и положив их к себе в носок, кошелек выкинула. Купив в магазине спиртное и продукты питания, она прошла до А., оставила ей часть денежных средств, не пересчитывая, затем пошла до своего дома, расположенного по адресу: <адрес> стала распивать спиртное. Оставшуюся часть денежных средств она спрятала в сарае в кресло. Через некоторое время к ней пришла Ж., с которой они продолжили распивать спиртные напитки, затем ФИО2 ушла. В вечернее время того же дня ФИО2 вернулась к ней домой, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Выброшенный кошелек она в дальнейшем нашла, пройдя по пути своего следования от дома З. до магазина «ВДВ», в кошельке также были найдены карточки, визитки и золотая сережка, которые она сразу отнесла в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с Ж. распивали алкогольную продукцию в ограде её домовладения, расположенного по <адрес>. Ж. опьянела и пошла домой. После этого к ней пришёл А., спросить о том, когда необходимо сделать телевизор. Они немного посидели, поговорили, она собралась к З., так как ей было необходимо занять денежные средства на оплату ремонта телевизора. Ранее она помогала З. по хозяйству. Около 09 часов 20 минут она подошла к ограде домовладения, где проживают З., по приходу она зашла в ограду, ворота были закрыты на заложу в виде металлической трубы изнутри, указанную трубу она отодвинула через специальное отверстие с внешней стороны забора и зашла на территорию домовладения, прикрыв калитку. Находясь в ограде, она поняла, что дома никого нет, так как на двери, ведущие на веранду домовладения, висел замок. После этого у неё возник умысел, проникнуть в дом З.. При помощи ножа, как он выглядел, она не помнит, который она взяла в ограде, в каком именно месте она тоже не помнит, она отогнула гвозди, на которых держалась стеклина, расположенная в оконном проеме, установленном на веранде, в левом нижнем углу, стеклину она отставила в сторону. При этом когда она пришла, на ней была одета сиреневая куртка, которую она сняла перед тем, как через выстеленный проём проникнуть в дом, куртку она повесила на стул, расположенный рядом с верандой. После этого она зашла в кухню и увидела, что у окна на стуле лежит кошелек коричневого цвета, указанный кошелёк она взяла, открыла, посмотрела, что в нём имеются денежные средства, она закрыла кошелёк и тем же путём, что проникла в домовладение, вернулась в ограду. После этого она снова вышла из ограды через калитку и через специальное отверстие закрыла заложку в виде металлической трубы. Покинула она домовладение около 09 часов 35 минут, пробыла она на территорию домовладения З. около 15 минут. После этого она сразу же пошла до магазина ВДВ и приобрела продукты питания, платила она купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, купюру она взяла из кошелька, ей дали сдачу, сколько точно, она не помнит. После этого она вышла с магазина и проследовала к А., она дала ей <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей она дала ей, чтобы она приобрела костюм для внука, а <данные изъяты> рублей она отдала на сохранение, на бумажке она написала сколько взяла у неё на сохранение, она пояснила ей, что заработала эти деньги. Они немного поговорили, и она пошла домой. После этого, она пошла в сторону дома, домой она унесла пакет с продуктами и в сарае, под войлочным материалом она спрятала оставшиеся деньги, которые не потратила. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Качугский» и сообщила о том, что нашла кошелёк, который похитила из дома, принадлежащего З., кошелёк она нашла в луже, которая находится на тропинке, расположенной за магазином ВДВ, в кошелке находились пластиковые скидочные карты, фотография и золотая серёжка с фиолетовым камнем. Данный кошелёк она выкинула, когда шла из домовладения З. в магазин ВДВ. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Также на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показала место и обстоятельства хищения имущества З.Л. (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 поддержала в полном объёме, пояснив, что на тот период времени события помнила лучше, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1 суд находит, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимая была допрошена в присутствии адвоката, после разъяснения ей ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и разъяснения, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме показаний ФИО1, принятых судом в подтверждение вины подсудимой в совершённом преступлении, её вина подтверждается показаниями потерпевшей З.Л., свидетелей З., Ж., Б., П. и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей З.Л. следует, что она проживает вместе с мужем З. по адресу: <адрес>. Территория их дома огорожена, закрывается воротами, дом закрывается на ключ. Доступ к дому имеется только у нее с мужем и детей. В летний период 2023 года, точную дату не помнит она уехала водиться с внуком, дома она не находилась. Ее муж в районе 10 часов утра уехал в больницу, закрыв дом на ключ, отсутствовал дома около 40 минут. По возвращению домой муж обнаружил, что на веранде выставлена стеклина, в доме пропал кошелек с деньгами. На веранде стоял стул, на котором был оставлен пиджак, который принадлежал ФИО1 Муж позвонил ей и сообщил о краже, затем он вызвал сотрудников полиции. ФИО1 ей знакома около 3-х лет, последняя иногда приходила помочь ей по хозяйству, но свободного доступа в дом и на участок, ФИО1 не имела. В кошельке находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и золотая сережка, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данная сумма является для нее значительной, поскольку она проживает с мужем на пенсию в общей сумме <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей З.Л. по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она уехала к своей дочери, по адресу <адрес> водиться с внуком и не находилась дома (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая поддержала их, поясняя, что на тот период времени события помнила лучше. Дополнительно пояснила, что в настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения ФИО1 принесены и приняты ею.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. суду показал, что потерпевшая З.Л. приходится ему супругой. В конце августа 2023 года, точную дату не помнит, в утреннее время он увез супругу и поехал в ОГБУЗ ФИО3 на перевязку к 9 часам утра. Около 10 часов утра он вернулся домой, переоделся и занимался своими делами, спустя некоторое время он заметил в ограде на стуле напротив веранды висит куртка, кому она принадлежит ему не известно. Он вернулся домой и стал осматривать домовладение, в ходе которого обнаружил отсутствие кошелька в том месте, где его оставлял. Затем он позвал соседку Наталью, которая в тот день должна была помочь ему по огороду, она сообщила, что оставленная куртка принадлежит ФИО1 Затем они обнаружили на веранде выставленное стекло. Кошелёк, который был похищен из дома, принадлежал его жене, в указанном кошельке наличными деньгами находилось около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит, а так же золотая серёжка, принадлежащая его жене. Семейный бюджет у них с супругой общий, проживают на пенсию, имеют кредитные обязательства. ФИО1 долгое время помогала им по огороду, между ними были доверительные отношения.

Свидетель Б. суду показала, что она работает в должности продавца в магазине «ВДВ», расположенного по адресу: <адрес> ноября 2022 года. ФИО1 ей знакома как покупатель, которая обычно приобретает алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в утреннее время в магазин зашла ФИО1 и приобрела бутылку водки, виноград, и другие продукты питания на сумму 1000 рублей, расплатившись наличными денежными средствами. ФИО1 сообщила ей, что у нее день рождения. О хищении денежных средств ей ничего известно не было, она узнала о случившемся от сотрудников полиции, которые приехали в магазин.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Б. по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с 09 часов находилась на рабочем месте в магазине «ВДВ» ИП «Т.», расположенный по адресу <адрес>. Магазин открывается в 09 часов. Около 10 часов, точное время она не помнит, в магазин зашла ФИО1, отчество её ей неизвестно. Последнюю она знает на протяжении 8 месяцев, так как она постоянная покупательница в магазине, отношения с ней не поддерживает, охарактеризовать может как лицо часто употребляющая спиртными напитками. Она купила бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 1 литр, виноград, апельсины и продукты питания. Рассчитывалась она наличными деньгами, а именно она подала купюру <данные изъяты> рублей, она отдала ей купленные товары, дала сдачу около <данные изъяты> рублей и она ушла, куда именно она пошла, ей неизвестно, так как она не смотрела. Кто в этот момент из покупателей был в магазине, она уже не помнит, так как за день много проходит покупателей. В магазин ФИО1 зашла одна, был с ней кто-то, и ждал ее кто-то на улице, ей не известно, она никого не видела. Во что она была одета она не помнит, но на ней была розовая косынка, она была не в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что у нее в этот день - день рождение. Больше она в этот день в магазин не приходила и с обеда приехали сотрудники полиции и с их слов она узнала, что ФИО1 совершила кражу денег. По данному факту ей ничего не известно. Она ей ничего не говорила по поводу совершения кражи <данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель поддержала их в полном объеме.

Свидетель П. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она с П., А., С. и В. фамилию его она не знает, поехали за грибами в лесной массив, расположенный около телевышки. Домой вернулись около 14 часов. ФИО1 приходится ей родной сестрой, отношения у неё с ней не стабильные, то общаются, то ругаются, она проживает отдельно от неё по адресу <адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не видела, не встречалась с ней и не звонила, чем она занималась она не знает. ДД.ММ.ГГГГ после обеденное время к ней домой приехали сотрудники полиции, с их слов она узнала, что ФИО1 совершила хищение денег, у кого, ей никто не говорил. ФИО1 ничего не рассказывала ей по этому факту, ей ничего не известно. После её доставили в отдел полиции, и сотрудники полиции показали ей фотографию куртки, которую обнаружили на месте происшествия, это была ветровка светло - голубого цвета, она пояснила, что это куртка принадлежит ФИО1, она в такой ходила, и она видела у нее дома. Она крайний раз её видела за день до совершения кражи, она была трезвая, была дома, дома было убрано. Денег у неё она не просила (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель П. поддержала в полном объеме, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. суду показала, что она знакома с ФИО1 около 3-х лет, отношения поддерживает с ней часто, выпивает вместе с ней спиртные напитки, охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны. В 2023 году, точные дату и время не помнит, она заходила к ФИО1 за помощью, по адресу <адрес>. В доме ФИО1 распивала спиртные напитки, а именно водку. ФИО1 сообщила ей, что немного заработала денежных средств, как именно, ей неизвестно. После чего ФИО1 предложила ей присоединиться к распитию спиртных напитков, на что она согласилась. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств ей стало известно от сотрудников полиции, сама ФИО1 о краже ей ничего не сообщала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Ж. по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в части даты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время она сказать не может, так как не смотрела на время, пришла в гости к своей знакомой ФИО1 (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Ж. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в тот день она заходила к ФИО1 дважды, один раз утром, второй раз вечером, когда приехали сотрудники полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля А. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точнее время она не помнит, к ней домой пришла ФИО1 Данная гражданка приходится ей знакомой. Познакомились они с ней давно. Состояли в нейтральных отношениях, с собой у ФИО1 был полный пакет с продуктами, а также бутылка водки, которую она предложила распить. Она отказалась, затем ФИО1 дала ей <данные изъяты> рублей и сказала, что эти денежные средства она даёт, чтобы она купила куртку своему внуку З.. Она спросила, где она взяла эти деньги, на что ФИО1 ответила, что заработала их. Она взяла эти деньги. После ФИО1 сняла свою обувь и достала из неё денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 дала ей эти денежные средства и попросила, чтобы он их оставила у себя в сохранности. Она положила данные <данные изъяты> рублей себе в кошелёк. После чего ФИО1 ушла, куда именно она пошла она не знает. В общей сумме она получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых она потратила <данные изъяты> рублей. И добровольно выдала сотрудниками полиции <данные изъяты> рублей. О том, что ФИО1 украла денежные средства ей известно не было (<данные изъяты>).

Суд признает показания потерпевшей З.Л., свидетелей З., Б., Ж., оглашенные показания П., А. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимой, с другими исследованными доказательствами, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказывается совокупностью письменных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению З.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ путём выставления окна проникло в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило кошелёк, внутри которого находилось <данные изъяты> рублей, и золотая серёжка стоимостью <данные изъяты> рублей, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для последней значительным (<данные изъяты>);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: группа из четырёх следов пальцев рук изъятые на один отрезок ленты скотч, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля А. изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 в жилище по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъят кошелёк коричневого цвета, выполненный из искусственной кожи, внутри которого находятся скидочные карты в количестве 5 штук: КВАДРАТ, МУП Аптека №, Детский мир, Центр молекулярной диагностики; 4 бумажных визитки: К., Оптово-розничный магазин сельхоз животных, Saralyn, ООО экскурсионно-туристическая компания «Байкальский меридиан»; фотография с изображением З.Л.; золотая серёжка 585 пробы со вставкой, выполненной из камня «Александрит» диаметром 4 мм. Усмотренные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что следы пальцев руки № 1, 2, 3, 4 на отрезке ленты скотч размером 38х48мм остановлены соответственно-указательным, средним, безымянным, средним пальцами правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки, изображение которого в графическом файле «след ладони», оставлен участком ладони правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость золотой сережки 585 пробы общим весом 2,16 грамм с 1 вставкой, выполненной из камня «Александрит» диаметром 4 мм на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку являются объективными, научно-обоснованными, выполнены лицами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены настоящие заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, суд признает их достоверными.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания потерпевшей, свидетелей, и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимой, а потому приходит к выводу об отсутствии у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимой. В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что подсудимая ФИО1, действуя умышленно, тайно, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность действий подсудимой, незаконно похитила имущество потерпевшей З.Л., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище.

При этом действия подсудимой были окончены, поскольку она имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. О том, что в указанный дом подсудимая проникла именно с целью совершения кражи следует из признательных показаний подсудимой. При этом действия ФИО1 были последовательными и целенаправленными, носили тайный противоправный характер, в жилище она находилась незаконно, дом был закрыт на навесной замок, она проникла в дом путём выставления стеклины в раме окна.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшей З.Л. ущерб в размере <данные изъяты> для неё является значительным, так как она является пенсионером по старости и размер её ежемесячного дохода в виде пенсии составляет <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно, дополнительного источника дохода не имеет.

Ущерб в размере <данные изъяты> соответствует размеру, установленному примечанием к ст. 158 УК РФ, для возможности признания в действиях осужденного квалифицирующего признака наличия значительности причиненного хищением материального ущерба потерпевшего. А с учетом пояснений потерпевшей З.Л. о размере её ежемесячного дохода, судом признается совершение ФИО1 хищения с причинением значительного материального ущерба.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за консультативной помощью не обращалась.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает её личность, возраст и состояние здоровья, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Качугский», администрации Качугского городского поселения характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она дала органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовала в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ФИО1 способствовала розыску похищенной сережки; принесение перед потерпевшей извинений; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение в отношении неё положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которая в свою очередь позволяет назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания. К тому же фактически наказание в виде штрафа будет трудно исполнимым, негативно скажется на условиях жизни подсудимой, не трудоустроенной и дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеющей, а также негативно скажется на условиях жизни ее семьи.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимой.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, имеет смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, признала вину и раскаивается в содеянном, мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимую, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с назначением испытательного срока и возложением на неё обязанностей, способствующих исправлению, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Защиту подсудимой ФИО1, с её согласия, в судебном заседании осуществлял адвокат по назначению. В судебном заседании не заявлено какого-либо ходатайства и не приведено оснований об освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек по делу. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой ФИО1, не установив оснований к освобождению её от уплаты процессуальных издержек, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Асхаева Г.М., подлежат взысканию с осужденной ФИО1

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить - по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- чек из магазина «Все для Вас», след ладони рук сфотографированный и помещенный на CD-R диск, 4 следа папиллярных линий на одном отрезке ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- куртку сиреневого цвета, хранящуюся у ФИО1, оставить у владельца;

- купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 9 купюр; купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 1 купюры; купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 19 купюр; купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 19 купюр; купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 4 купюр; купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 20 купюр; купюры номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 1 купюра; железные монеты номиналом: <данные изъяты> рублей - 4 штуки; <данные изъяты> рублей - 1 штука, <данные изъяты> рубля - 2 штуки, кошелёк коричневого цвета; скидочные карты в количестве 5 штук, 4 бумажных визитки; фотографию; золотую серёжку 585 пробы со вставкой, выполненной из камня «Александрит» диаметром 4 мм, хранящиеся у потерпевшей З.Л., оставить у владельца.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Асхаева Г.М. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Черкашина