Приговор № 1-43/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018

№

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Суражского района Московкина Д.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Галко Л.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут приехал на гужевой повозке к строению мастерской ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через дверь проник в помещение и тайно похитил из него принадлежащий ФИО1 тракторный кун стоимостью 40 тыс. руб., погрузил его на гужевую повозку, с которым около 20 часов 40 минут подъехал к бывшему животноводческому сараю в этом же населенном пункте, принадлежащему ФИО1 и используемому как слад. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 путем свободного доступа проник в данное хранилище и тайно похитил из него принадлежащие ФИО1 15 метров трубы ВГП 40-3,0 общей стоимостью 2790 руб., 4 металлические поилки для скота, являющиеся ломом черного металла, всего общей стоимостью 126 руб., которые также погрузил на гужевую повозку и с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил собственнику похищенного имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42916 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил о согласии с указанным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ <данные изъяты>

Санкция по данной статье уголовного закона не превышают 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидность подсудимого, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, по месту регистрации и жительства жалоб на нее не поступало, на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности: отопительную печь ФИО3, лошадь, гужевую повозку, углошлифовальную машинку ФИО2, фрагменты труб и тракторного куна Потерпевший №1

Арест, наложенный на лошадь, гужевую повозку, углошлифовальную машинку отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Зайцев С.Я.