Решение № 2-2463/2018 2-2463/2018~М-2832/2018 2-2463З/2018 М-2832/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2463/2018

Дело № 2-2463 З/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ЦЭНКИ» о восстановлении нарушенного права, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ЦЭНКИ» о восстановлении нарушенного права, взыскании денежных средств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что истец извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 4, 17), но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

В обоснование требований истец указал, что с 01.06.1994 года он работал в ФГУП «ЦЭНКИ» филиале космический центр «Южный».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

При увольнении истцу была выплачена компенсация в размере трех средних месячных заработков. Как полагает ФИО1, ответчик незаконно удержал налог на доходы физических лиц в размере 40699 рублей.

Истец ФИО1 просил признать удержание с компенсационной выплаты незаконным, взыскать с ФГУП «ЦЭНКИ» сумму удержанного налога на доходы физических лиц в размере 40699 рублей.

Представитель ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представил суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 18-19), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «Конструкторское бюро общего машиностроения им. В.П. Бармина (КБОМ) на должность инженера 1 категории (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «Конструкторское бюро общего машиностроения им. В.П. Бармина (КБОМ) заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимался на работу в центр испытаний № по специальности инженер 1 категории, трудовой договор является бессрочным (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУП «ЦЭНКИ» подписано соглашение о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», (п. 1 соглашения), по которому работодатель обязался выплатить истцу сумму в размере трех должностных окладов (п. 3 соглашения) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно расчетному листку за октябрь 2017 года ФИО1 начислено: надбавка за секретность за 16 дней – 8011,37 руб., ежемесячное денежное поощрение за 15 дней 16022,73 руб., оплата по окладу за 15 дней 16022,73 руб., оплата сверхурочных часов 2001,02 рубля, оплата за работу в ночное время 285,86 руб., оплата работы в праздничные и выходные за 1 день 3144,46 руб., районный коэффициент за 15 дней 22744,09 руб., компенсация за 39,65 дня основного отпуска 143420,39 руб., компенсация за 10,66 дней дополнительного отпуска 38558,93 руб. и компенсация при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 313069,68 руб., а всего 563281,26 руб., с которой подлежало удержанию НДФЛ, в размере 73227 руб., а к выдаче причиталось 490054,26 руб. (л.д. 10).

При этом на счет истца поступили денежные средства в размере 490 054,26 руб. (л.д. 10); согласно справке ответчика с компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 313069,68 руб. удержан НДФЛ в сумме 40699 руб. (л.д. 20), на основании справки формы 2-НДФЛ за 2017 год доход истца за период с января по октябрь 2017 года составил 1476383,49 руб., являющийся налоговой базой, на который исчислен, удержан и перечислен НДФЛ в размере 191930 руб. (л.д. 23).

В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «НК РФ», не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом Налоговой кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты», а положения п. 1 ст. 11 НК РФ предусматривают, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В статье 164 ТК РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве; гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, а компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами обязанностей.

В статье 178 главы 27 ТК РФ, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть четвертая).

Из приведенных положений ст. ст. 164, 178 ТК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ следует, что налоговое законодательство устанавливает виды компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в виде доходов работника, получаемых в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей и связанных с увольнением работника, если такие компенсационные выплаты установлены действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ или решениями представительных органов местного самоуправления.

Руководствуясь приведенными выше положениями действующего трудового законодательства, а также условиями соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, суд приходит к выводу, что увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) как основание для выплаты выходного пособия в ст. 178 ТК РФ не поименовано, положения ст. 217 НК РФ не предусматривают трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним и соглашения об их расторжении как основания для освобождения от налогообложения, кроме того, соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее выплату в размере трех должностных окладов, не содержит условий, что такая выплата связана с увольнением, является компенсационной выплатой или выходным пособием.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании удержания с компенсационной выплаты незаконным, взыскании 40699 рублей суммы удержанного налога на доходы физических лиц, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФГУП «ЦЭНКИ» о признании удержания с компенсационной выплаты незаконным, взыскании 40 699 рублей суммы удержанного налога на доходы физических лиц, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «24» октября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ