Приговор № 1-363/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело № 1-363/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 9 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Андросовой К.С.,

с участием государственного обвинителя Бурдо К.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей у ИП № №, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17:00 часов до 23:08 часов, находилась совместно с ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести ФИО6 ФИО1, в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, но не имея умысла на убийство, прошла на кухню указанной квартиры, где взяла со стола предмет – хозяйственный нож, и удерживая его в левой руке, используя в качестве оружия, и относясь безразлично к тому, кто находился сзади, умышленно нанесла один удар в область живота слева подошедшему к ней со спины ФИО5, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одиночное слепое, проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с локализацией колото-резанной раны в области реберной дуги слева, с повреждением тощей кишки, ее брыжейки, забрюшинную гематому, гемоперитонеум 150 мл. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия /удара/ плоским следообразующим объектом и могло образоваться в срок до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель ФИО6, мать ФИО6 ФИО7 и сожитель ФИО7 ФИО5 находились вместе в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, где праздновали 23-е февраля. В какой-то момент в квартиру в гости пришла знакомая ее сожителя ФИО6 ФИО22. Между ней и ФИО6 никаких ссор и скандалов не было, все было хорошо. Она пошла готовить на кухню, ее сзади кто-то обхватил, и от неожиданности она, держа в руках нож, поворачиваясь, ударила ножом обхватившего ее человека. Им оказался ФИО21. Она очень испугалась, стала оказывать помощь ФИО20, вызвала скорую помощь. После вместе с ФИО19 она поехала в больницу. В ходе предварительного следствия она давала иные показания, поскольку не читала составленный следователем протокол, только поставила там свою роспись.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно показаниям ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой /т. 1 л.д. 48-50, 147-149, 194-196/, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов она совместно со своим сожителей ФИО6, его матерью ФИО7 и сожителем последней ФИО5 отмечали 23-е февраля. Примерно в 20:00 часов к ним в квартиру пришла знакомая ФИО6 ФИО23. В ходе застолья она увидела, что ФИО6 стал обнимать Анастасию, в связи с чем она приревновала ФИО6, они поссорились, после она ушла на кухню готовить. Через некоторое время она вернулась в комнату и попыталась помириться с ФИО6, принимала все попытки, но ФИО6 категорически отказывался мириться, конфликт продолжился, и она снова ушла на кухню, еще больше злясь на то, что ФИО6 не стал мириться. Она стояла на кухне и на столешнице, которая расположена справа от входа на кухню, между кухонной плитой и холодильником разделывала мясо, взяла в левую руку кухонный нож, с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета. В этот момент она услышала шаги вблизи кухни, и сразу же подумала, что, скорее всего, в кухню заходит ФИО6 После чего сзади к ней кто-то подошел, и стал обхватывать руками на уровне груди, прижимаясь к ней на расстоянии половины вытянутой руки, кто именно она не видела, но думала, что это был ФИО6 Из-за того, что она была зла на ФИО6 на почве ревности, она резко развернулась через свое левое плечо, и нанесла удар лезвием ножа под углом, как она думала ФИО6 в левый бок, в район груди и брюшной полости. В тот момент, когда она наносила удар ножом, она не видела лица того, кому наносит удар, но предполагала, что сзади нее был ФИО6, которому она желала причинить физические и страдания, а также вред здоровью любой степени тяжести, так как была зла на него на почве ревности. Убивать никого не хотела. Когда она развернулась через левое плечо то увидела, что это был не ФИО6, а ФИО8, после чего сильно испугалась, закричала. ФИО7 вызвала скорую помощь. Из места, куда она нанесла удар ФИО5, начала идти кровь, ФИО5 схватился за бок и весь согнулся. Нож, которым она нанесла удар, она позже помыла. Свою вину признает, в содеянном глубоко раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте /т.1 л.д. 123-132/, подозреваемая ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему ФИО5

В судебном заседании подсудимая не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что не читала составленный следователем протокол, только поставила там свою роспись.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установлена показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части признания своей вины, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей сожительницей ФИО7, ее сыном ФИО6 и сожительницей сына ФИО1 в <адрес> по <адрес> в <адрес>, позже в квартиру пришла также подруга ФИО6 ФИО39. ФИО1 что-то готовила на кухне, он в это время подошел к ней со спины, хотел просто напугать, и ФИО1, по его мнению, просто машинально, неосторожно ударила его ножом в грудь. После этого ФИО1 сразу вызвала скорую помощь, после постоянно оказывала ему помощь, приобретала лекарства.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО5, данных на предварительном следствии /т. 1 л.д. 44-46/ следует, что по адресу <адрес> он проживает совместно с сожительницей ФИО7, ее сыном ФИО6 и сожительницей ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились в указанной квартире, отмечали праздник, выпивали спиртные напитки. Примерно в 22:00 часов к ним в гости пришла знакомая ФИО6 ФИО24. В какой-то момент ФИО6 и ФИО1 стали ссориться, после чего ФИО1 ушла на кухню, стала что-то готовить. После ФИО1 пришла помириться с ФИО6, однако примирение не произошло, ФИО1 снова ушла на кухню. Он пошел на кухню, чтобы успокоить ФИО1, подошел к ней, обхватил ее руками, ФИО1 резко развернулась через левое плечо, и он почувствовал сильную физическую боль в области живота, увидел кровь на животе, стал зажимать рану. В этот момент он увидел в руках у ФИО1 нож. После ФИО7 вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу, где сделали операцию. Футболку, в которой он был в момент происшествия, он выкинул, поскольку она была испорчена. Изначально давал показания, что ножевое ранение ему нанесли неизвестные лица, поскольку не хотел привлекать ФИО1 к ответственности.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что давал на предварительном следствии пояснения, аналогичные изложенным им в судебном заседании, протокол своего допроса не читал, просто поставил там свою роспись.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ /т. 1, л.д. 136-137/, пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, вместе с ней проживает ее сожитель ФИО5, ее сын ФИО6 и сожительница сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером они начали готовиться к застолью. Примерно в 19:00 часов они сели за стол, в 20:00 часов к ним в квартиру пришла знакомая его сына ФИО25, чтобы поздравить с праздником. ФИО1 приревновала сына к ФИО31, и поэтому возник конфликт, она после этого ушла в комнату. После услышала крик ФИО1, со слов ФИО1 и ФИО26 ей стало известно, что на кухне к ФИО1 сзади подошел ФИО28 и попытался приобнять, а ФИО1, подумав, что это ФИО30, не увидев обнявшего ее, ударила ножом в область живота слева. После ФИО1 стала оказывать ФИО27 первую помощь, вызвала скорую помощь, приехавшая бригада отвезла ФИО29 в ГБ №.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по адресу <адрес> проживает совместно со своей сожительницей ФИО1, матерью ФИО7 и сожителем матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО1, матерью и ее сожителем дома, также домой пришла его знакомая ФИО32. В какой-то момент ФИО1 готовила на кухне, к ней со спины подошел ФИО33, решил ее напугать, ФИО1 случайно, машинальной ударила ФИО34 ножом в грудь. Также пояснил, что проживает совместно ФИО1, последняя от него беременна.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии /т. 1 л.д. 150-153/ следует, что по адресу <адрес> он проживает совместно с сожительницей ФИО1, своей матерью ФИО7 и сожителем матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились в указанной квартире, отмечали праздник, выпивали спиртные напитки. Около 20:00 часов к ним в квартиру пришла его знакомая ФИО35, в связи с чем ФИО1 стала его ревновать к ФИО36, между ним и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 ушла на кухню, стала там готовить, после попыталась с ним помириться, но ничего не вышло, ФИО1 вернулась на кухню. Через некоторое время он увидел ФИО5, который держался за левый бок, и от ФИО1 ему стало известно, что она нанесла один удар ножом в область живота слева ФИО5 по ошибке, так как думала, что на его месте был он. Конфликтов между ФИО5 и ФИО1 никогда не было. По характеру ФИО1 добрая, отзывчивая.

В судебном заседании свидетель ФИО6 не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что давал на предварительном следствии пояснения, аналогичные изложенным им в судебном заседании, протокол своего допроса не читал, просто поставил там свою роспись.

Из показаний свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, /т. 1, л.д. 61-63/ следует, что с 2009 года он работает в должности полицейского в ОБППС УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение общественного порядка и безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 8 минут поступило сообщение от дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> о нанесении ножевого ранения в грудь слева, по адресу: <адрес>. По приезду было установлено, что ФИО5 около часа назад до вызова сотрудников полиции, неизвестные во дворе дома нанесли ножевое ранение, с ним находилась ФИО1 Также по адресу находилась бригада скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, /т. 1, л.д. 121-122/ следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи при выезде по вызовам гражданам. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Примерно в 23:02 часов на пульт оперативного отдела станции поступил вызов о ножевом ранении. Приехав по указанному адресу <адрес>, в квартире находился мужчина, представившись ФИО5, на вопрос о том, что произошло, ФИО37 пояснил, что получил ножевое ранение на улице от неизвестных лиц примерно за 20 минут до приезда скорой помощи, после он пришел домой и вызвал скорую помощь. При осмотре у ФИО5 было установлено в области 10-11 ребра колото-резанное ранение размерами 1,5 х 0,5 см, с незначительным кровотечением при пальпации живота, натяжение брюшных мышц, в акте дыхания не участвуют. Рана была расположена с левой стороны. После проведенного осмотра ФИО5 была оказана первая медицинская помощь, и последний был госпитализирован в КГБУЗ «ГКБ №» <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, /т. 1, л.д. 169-171/ следует, что она работает в КГБУЗ «ГБ №» в должности хирурга. ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов в хирургическое отделение поступил ФИО5 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение живота. При поступлении пациент пояснил, что в 19:00 часов ему нанес ранение неизвестное лицо на <адрес> в <адрес>. После чего была проведена операция, в ходе которой установленымножественные повреждения тощей кишки и ее брыжейки, после чего проведено ее ушивание, санация, дренирование брюшной полости. Раневой канал расположен сверху вниз межу ребер и проникает в брюшную полость. ФИО5 выписан ДД.ММ.ГГГГ с выздоровлением под наблюдение хирурга.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 14-22/, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: кухонный нож с рукоятью черного цвета, кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, следы пальцев рук на один отрезок липкой ленты.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 174-189/, осмотрены: кухонный нож с рукоятью черного цвета, кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, следы пальцев рук на один отрезок липкой ленты, дактилоскопическая карта. Кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, следы пальцев рук на один отрезок липкой ленты, дактилоскопическая карта признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.95-99/, один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. След оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 141-144/, один нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится. Один нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 162-166/, у ФИО5 выявлены следующие повреждения: одиночное, слепое, проникающее колото-резанное ранение передней поверхности брюшной стенки слева с локализацией колото-резанной раны в области реберной дуги слева, с повреждением тощей кишки, ее брыжейки, забрюшинная гематома, гемоперитопеум 150 мл. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия (удара) плоским следообразующим объектом и могло образоваться в срок незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Из проведенного детализированного анализа медицинской карты стационарного больного №, данных протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1, с последующем сопоставлением следует, что возникновение выявленного повреждения у ФИО5 не исключается при указанных подозреваемой обстоятельствах.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установленной, подтверждающейся показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, суд отдает предпочтение их показаниям, данным ими в качестве соответственно потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. Показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, данные ими на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, иными исследованными по делу доказательствами. Показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 в судебном заседании оцениваются судом как данные в угоду подсудимой, с целью освободить или уменьшить степень ее ответственности за совершенное преступление.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Сторонами, в том числе подсудимой и его защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления на предварительном следствии признавала, что подтверждается протоколами ее допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте, сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить приведенные показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Оценивая противоречивость показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии по отношению к показаниям, данным в судебном заседании, суд отдает предпочтения ее показаниям, содержащимся в протоколах ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, в протоколе проверки показаний, поскольку данные показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных на предварительном следствии, свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании, иными исследованными по делу доказательствами. Последующие показания ФИО1 в судебном заседании суд оценивает как позицию защиты по уголовному делу для того, чтобы скрыть истинные обстоятельства совершения ею преступления, избежать, либо уменьшить ее ответственность за совершенное преступление.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, свидетельствуют: нанесение удара в жизненно-важную часть тела /живот/, сила, локализация, орудие и механизм нанесения удара.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что удар ножом ФИО5 она нанесла случайно, рефлекторно, испугавшись, когда ФИО38 обнял ее сзади руками, суд отклоняет, поскольку из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании, потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, показаний самой подсудимой, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что удар был нанесен подсудимой умышленно, ФИО1 была зла на ФИО6 и желала нанести ему вред здоровью любой степени тяжести. Кроме этого, из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключается возникновение выявленного повреждения у ФИО5 при указанных подозреваемой в протоколе ее допроса обстоятельствах.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последней, согласно которым она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, ножом.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не установлены по делу обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 13/, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности у подсудимой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему на месте преступления и в последующем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых подсудимой может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ст. 6, ч. 1 и ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая нормы ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку возможно исправление осужденной без реального отбытия ею наказания, так как подсудимая имеет постоянное место жительство, место работы, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, подсудимая находится в состоянии беременности, по делу установлен целый ряд смягчающих вину подсудимой обстоятельств, которые в совокупности оцениваются судом как свидетельствующие о возможности применения условного осуждения к ФИО1 Также суд учитывает возраст подсудимой, то обстоятельство, подсудимая ранее не судима, характеристику ее по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож с рукоятью коричневого цвета следует уничтожить, 1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 следует хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает возможным оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу, и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью коричневого цвета – уничтожить, 1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев