Решение № 2-2377/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2377/2019

Копия Дело № 2-2377/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 10.12.2014 года между ОАО «ИнтехБанк» и ответчиками был заключен договор ... согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 600000 руб. со сроком пользования кредитом по 31.11.2034 года с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за проценты за пользование займом.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заем перечислен на счет заемщика 10.12.2014 года.

Согласно закладной от 18.12.2014 года обеспечением исполнения обязательств по договору ... от 10.12.2014 года является залог (ипотека) объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ... принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Стоимость предмета залога составила 1779 000 руб. и 255000 руб. соответственно.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства. Должникам направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, требование Банка ответчиками не исполнено.

По состоянию на 08.11.2017 года общая задолженность по договору составляет 1787019,40 руб., в том числе: 1555949,33 руб. - задолженность по основному долгу; 197343,68 руб. - начисленные проценты за пользование займом; 30542,84 руб. - пени по процентам; 3183,55 руб. - пени по основному долгу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору ... от 10.12.2014 года по состоянию на 08.11.2017 года в размере 1787019,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1206 400 руб. и 448800 руб. соответственно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иск не признал, в случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки (пени), в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушавпояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014 года между ОАО «ИнтехБанк» и ответчиками был заключен договор ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 600000 руб. со сроком пользования кредитом по 31.11.2034 года с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за проценты за пользование займом.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заем перечислен на счет заемщика 10.12.2014 года.

Согласно закладной от 18.12.2014 года обеспечением исполнения обязательств по договору ... от 10.12.2014 года является залог (ипотека) объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ..., принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Стоимость предмета залога составила1779 000 руб. и 255000 руб. соответственно.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», что подтверждается выпиской по счету депо.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства. Должникам направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, требование Банка ответчиками не исполнено.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 21.03.2019г. по ходатайству представителя ответчиков назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС «ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО» рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ... составляет 1737 314 руб. и 480055 руб. соответственно.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение Общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС «ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

По состоянию на 08.11.2017 года общая задолженность по договору составляет 1787019,40 руб., в том числе: 1555949,33 руб. - задолженность по основному долгу; 197343,68 руб. - начисленные проценты за пользование займом; 30542,84 руб. - пени по процентам; 3183,55 руб. - пени по основному долгу.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Представителем ответчиков в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки (пени), в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Так согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, при уменьшении размера неустойки, учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, согласно которым неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки). В связи этим суд полагает возможным принять ходатайство представителя ответчиков о снижении размера неустоек и взыскать с ответчика пени по процентам 15 000 руб. и пени по основному долгу 1 500 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Мультиоригинаторныйипотечный агент 1» следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от 10.12.2014г. по состоянию на 04.10.2017г. в размере 1769793,01 руб., в том числе: 1555949,33 руб. - задолженность по основному долгу; 197343,68 руб. - начисленные проценты за пользование займом; 15 000 руб. - пени по процентам; 1 500 руб. - пени по основному долгу.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

При определении начальной продажной стоимости суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС «ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО».

Руководствуясь абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество: объект индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ... принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО2 путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1389 851,20 руб. и 384 044 руб. соответственно.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333ГК РФ), суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23135,10 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС «ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по договору ... от 10.12.2014г. по состоянию на 04.10.2017г. в размере 1769793,01 руб., в том числе: 1555949,33 руб. - задолженность по основному долгу; 197343,68 руб. - начисленные проценты за пользование займом; 15 000 руб. - пени по процентам; 1 500 руб. - пени по основному долгу, в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23135,10 руб.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: объект индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ... принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО2 путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1389 851,20 руб. и 384 044 руб. соответственно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС «ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО» в равных доляхрасходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.