Приговор № 1-65/2025 1-772/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-65/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут, находясь с торца <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес>, справа от ступеней запасного выхода из подъезда, нашел на земле, таким образом, незаконно, без цели сбыта приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток из полимерного материала, внутри которого находилось два свертка с веществом внутри, массами объект 1 – 0,56 г.; объект 2 – 0,52 г., а общей массой 1,08 г., которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённый в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), после чего ФИО1 убрал сверток в правый карман штанов, надетых на нем, с целью личного употребления, хранил сверток до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес> сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, которыми обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 50 минут в служебном кабинете № Ильинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, наркотическое средство из правого кармана штанов, надетых на ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённый в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») составляет 1,08 г., является крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) – наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (подтвержденные подсудимым в судебном заседании), согласно которым последний подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с торца <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес>, справа от ступеней запасного выхода из подъезда он приобрел сверток с наркотическим средством метадон для личного употребления и хранил его в кармане штанов до момента задержания сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии, которые по своей сути и содержанию аналогичны друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции в помещении Ильинского отдела полиции по адресу: <адрес> участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1, перед началом которого им и досматриваемому были разъяснены права, обязанности, а также ход досмотра фиксировался на видеозапись. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из кармана его штанов сверток в изоленте, а также мобильный телефон. По результатам личного досмотра ФИО1 составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Фактов оказания давления на ФИО1 не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление граждан, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был задержан ФИО1 на <адрес> в г.о. <адрес>, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух граждан, приглашённых в качестве понятых, был обнаружен и изъят один сверток в изоленте с неустановленным веществом внутри. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства досмотра. По факту досмотра составлен протокол личного досмотра, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, прочитан и подписан. По отношению к ФИО1 со стороны сотрудников полиции или других посторонних лиц не применялось физическое или психическое воздействие.

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 50 минут у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток, обмотанный прозрачной пленкой, с неустановленным порошкообразным веществом белого цвета внутри, мобильный телефон марки “Реалми ФИО965” в корпусе черного цвета в чехле черного цвета (л.д. 5-6);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, вблизи <адрес>, с участием понятых, где ФИО1 был поднят сверток, обмотанный прозрачной пленкой, с неустановленным порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 7-10);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1, изъятый у последнего в ходе личного досмотра (л.д. 15-20);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе предоставленного на исследование вещества содержится метадон (фенадон, долофин), включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенный к наркотическим средствам. Масса веществ составила 0, 56 грамма, 0, 52 грамма (л.д. 22-23);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных веществ общей массой 1,02 г. (с учетом израсходованного при проведении исследования) содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённый в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел “Наркотические средства”) (л.д. 67-71)

Протоколами осмотра предметов (с приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены следующие предметы: сейф-пакет № в котором, согласно заключению эксперта 4/1320 находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 1, 02 г (после проведенной экскпертизы возвращено объект 1 - 0,51 г, объект 2- 0, 47 г, а общей массой 0, 98 г) (л.д.35-38); мобильный телефон марки “Реалми ФИО965” в корпусе черного цвета (л.д.44-45); осмотрен СД – диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Исходя из совокупности вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которая является достаточной для рассмотрения дела, суд считает установленными обстоятельства преступления, как они изложены судом выше, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1, не допущено, процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал изобличающие себя показания, сообщив о своих фактических действиях, связанных с приобретением свертка с наркотическим средством, его хранением, об обстоятельствах задержания, личного досмотра и обнаружения сотрудниками полиции приобретенного им ранее свертка с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Оценивая полное признание ФИО1 вины, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, в том числе понятых об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, где последним был обнаружен сверток с запрещенным веществом, об обстоятельствах изъятия свертка из незаконного оборота сотрудниками полиции, а также с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, не имеется.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 1, 08 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированном медицинском психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, при этом с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее юридически не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (гепатит С, панкреатит и иные), положительные характеристики с места жительства, ИВС, коллективом с места работы, наличие на иждивении совершеннолетних детей, родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями и имеющих инвалидность.

Также суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами: добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее неизвестную, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе указал на место приобретения свертка, о чем были составлены соответствующие протоколы, что в совокупности позволило установить конкретные фактические обстоятельства по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, учитывая также степень общественной опасности

совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

При этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, размер приобретенного им наркотического средства, который близок к минимальным значениям для крупного размера.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. С учетом того, что изъятый у ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки "Realme ФИО965", признанный вещественным доказательством по делу, использовался не для цели незаконного приобретения наркотических средств и не является средством совершения преступления, суд полагает возможным вернуть мобильный телефон по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; мобильный телефон марки РеалМи ФИО9 65 в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО11