Апелляционное постановление № 22К-1445/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 3/10-7/2025

Судья Бородин К.В. № 22К-1445/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием:

прокурора Твороговой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2025 г. по рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

доложив обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Творогову Д.Р., поддержавшую апелляционную жалобу в части, и полагавшую необходимым отменить постановление в части оставления без удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействий должностных лиц, и прекратить производство по жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации с требованиями о признании незаконным постановления УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО9 от 11.06.2025 и признании бездействий (волокиты) указанного лица при рассмотрении поданного заявителем сообщения о преступлении, а также бездействий заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО10 и заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО11, выразившихся в ненадлежащем контроле за действиями ФИО9, обязав указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ФИО1 уточнил свои требования и просил производство по жалобе в части вынесенного УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО9 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2025 прекратить, в остальной части жалобу поддержал.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2025 г. производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2025 г. по заявлению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекращено; жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО9, заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО10 и заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО11 при проведении процессуальной проверки по вышеуказанному заявлению ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда об оставлении без удовлетворения его жалобы о признании незаконным бездействия ФИО9, ФИО10 и ФИО11, указывая на то, что в жалобе и в судебном заседании суда первой инстанции им указывалось на бездействие ФИО9, выразившееся в не вынесении в порядке ст. 122 УПК Российской Федерации постановления по его ходатайству от 10.03.2025 об опросе ФИО5, а также на бездействие ФИО10 и ФИО11 в части ненадлежащего контроля за указанными действиями ФИО9

Кроме того, указывает, что из материалов проверки КУСП №9751 от 15.11.2024 следует, что обжалуемое им постановление, вынесенное ФИО9 11.06.2025, отменено заместителем Ахтубинского городского прокурора ФИО6 02.07.2025, и последним указано на наличие нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ, волокиты, неполноты проверочных мероприятий и невыполнение указаний надзирающего прокурора, что, по мнению заявителя, свидетельствует об установлении прокуратурой факта бездействия должностных лиц ОМВД России по Ахтубинскому району по указанному материалу проверки. В связи с чем, в силу положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», суд должен был прекратить производство по его жалобе в полном объеме.

Просит постановление суда отменить, материал проверки по указанной жалобе передать на новое судебное разбирательство в Ахтубинский районный суд Астраханской области в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе заявителем ФИО1, в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было установлено, что факт бездействия должностных лиц ФИО9, ФИО10 ФИО11 был установлен Ахтубинеской городской прокуратурой, о чем свидетельствуют, в частности, постановление от 02.07.2025, представления, внесенные заместителем прокурора ФИО7 начальнику ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, ответы по итогам рассмотрения представлений, согласно которым должностные лица подвергнуты дисциплинарным взысканиям.

Между тем, в противоречие установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу о необоснованности довода заявителя о бездействии вышеуказанных должностных лиц.

При таких обстоятельствах, постановление суда в части оставления без удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 на бездействие УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО9, заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО10 и заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО11 при проведении процессуальной проверки по заявлению ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по жалобе в указанной части - прекращению, поскольку жалобы заявителя были удовлетворены прокурором.

Оснований для отмены постановления в иной части, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2025 г. в части оставления без удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействие УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО9, заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО10 и заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО11 при проведении процессуальной проверки по заявлению ФИО1 отменить, и производство по жалобе в указанной части прекратить.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова