Решение № 12-341/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-341/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 25 ноября 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Шадрина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 по адресу: <адрес> ФИО1 осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему оружия «Бекас» 16 кал. №АА-0702 на основании разрешения ГА №40817810604900317040, выданного Сысертским ОВД ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и газового оружия ИЖ-79 кал.8 №ТИР 1973 по лицензии ВА №40817810604900317040, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, осуществлял незаконное хранение указанного оружия, не имея действующего разрешения на его хранение и ношение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление изменить, его действия переквалифицировать на ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что в постановлении допущено неправильное применение норм процессуального права, а именно совершённое административное правонарушение необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, поскольку под незаконным хранением оружия понимается владение оружием, незаконно приобретенным, владельцу которого в органах внутренних дел не выдавались разрешение либо лицензия на право хранения и ношения оружия. Хранение оружия он осуществлял на основании разрешения Бекас 16 калибр № АА - 0702 разрешение №40817810604900317040, ИЖ -79 калибр 8 № тир 1973 №40817810604900317040, срок действия которого истек, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, в данном случае нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он по своей инициативе обратился в органы внутренних дел для дальнейшей перерегистрации оружия в органе исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Причина не явки ФИО1 не известна, с ходатайством в суд об отложении рассмотрения дела он не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы после выяснения причин неявки участников производства по делу судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд, установив причину не явки ФИО1, в судебное заседание не уважительной, определил дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Совершение гражданином указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 по адресу: <адрес> ФИО1 осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему оружия «Бекас» 16 кал. №АА-0702 на основании разрешения ГА №40817810604900317040, выданного Сысертским ОВД ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и газового оружия ИЖ-79 кал.8 №ТИР 1973 по лицензии ВА №40817810604900317040, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), в котором ФИО2 изложены объяснения: "С протоколом ознакомлен, согласен"; объяснениями ФИО1 (л.д. 5), в которых ФИО1, не отрицая, что он является владельцем указанного оружия, указал, что разрешение на хранение не продлил, так как забыл, вину признает; протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов (л.д.6), согласно которому по месту жительства ФИО1 было изъято огнестрельное оружие марки «Бекас» 16 кал. №АА-0702, и газового оружия ИЖ-79 кал.8 №ТИР 1973, а также другими материалами дела.

Доказательства, представленные мировому судье, были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены мировом судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, отраженный в обжалуемом постановлении, является обоснованным. При рассмотрении дела доводы ФИО1 мировым судьей были оценены, оснований не согласиться с их оценкой, отраженной в обжалуемом постановлении, не имеется.Вопреки доводам жалобы квалификация действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является верной, оснований для иной квалификации действий заявителя не имеется в виду следующего.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, которое выдается гражданину Российской Федерации указанными государственными органами при регистрации оружия, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Данное разрешение выдается сроком на пять лет и продлевается в установленном законом порядке. Граждане, являющиеся владельцами оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также не реже одного раза в пять лет представлять в названные государственные органы медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные положения закреплены ст. ст. 22, 13, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии".

Аналогичные требования к хранению и ношению оружия установлены п. 54 и п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814.

Кроме того, владельцы оружия и разрешения на его хранение и ношение, не позднее чем за месяц до истечения срока действия названного разрешения, представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения, что предусмотрено п. 67 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О, Федеральный закон "Об оружии" в качестве общего правила закрепляет лицензионный (разрешительный) порядок хранения допущенного к обороту оружия гражданами, отвечающими требованиям названного Федерального закона. Такой порядок направлен на недопущение обладания оружием лицами, которые в силу определенных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение.

Из вышеизложенного следует, что по истечении срока действия разрешения на хранение оружия, его хранение является незаконным, поскольку подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения отсутствует.

Таким образом, хранение принадлежащего ФИО1 оружия - ружья марки «Бекас» 16 кал. №АА-0702, и газового оружия ИЖ-79 кал.8 №ТИР 1973, после истечения срока действия разрешений на его хранение и ношение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, выраженного в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности.

Указание ФИО1 на соблюдение им правил хранения оружия по истечении срока действия разрешения на его хранение и ношение, не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку именно выполнение владельцем оружия требований названного Федерального закона о продлении ранее выданного разрешения на хранение оружия является подтверждением того, что владелец оружия может надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение.

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде конфискации оружия, так как в санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ данное наказание предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 по оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия и может быть опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.

Судья И.И. Шадрина