Решение № 2А-2299/2025 2А-2299/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-2299/2025

38RS0035-01-2025-000960-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2299/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес, администрации Адрес, МУ МВД России «Иркутское», старшему инспектору ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, начальнику ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 о признании постановления, действий по постановке на профилактический учет незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований и изменений к ним административный истец указал, что Дата в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что Дата по адресу Адрес произошло возгорание на подстанции.

По данному факту было установлено, что Дата несовершеннолетние ФИО2 (сын), ФИО32, находясь на крыше гаражей по указанному адресу около 19:00 подожгли газету. После ее потушили и ушли домой. В 21:55 поступило сообщение в МЧС о факте возгорания на подстанции по данному адресу.

Сотрудниками полиции все лица были опрошены, был собран материал о совершении антиобщественных действий, не связанных с административным правонарушением. Материал был направлен для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес.

Дата состоялось заседание комиссии, куда был приглашен административный истец вместе с сыном. В ходе заседания последние были подробно опрошены членами комиссии по вышеуказанным фактам. При этом, вопрос о несоответствии времени возгорания на подстанции и поджога (и тушения) детьми газеты не поднимался, обсуждался вопрос об отсутствии контроля за ребенком со стороны семьи. В конце заседания было принято решение о применении в отношении ФИО2, Дата года рождения, меры воздействия в виде разъяснения о недопустимости совершения вышеуказанных действий.

Также в ходе заседания был вынесен на голосование вопрос о необходимости постановки на профилактический учет ФИО2 в ОДН ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». В ходе голосования все члены комиссии проголосовали против, с формулировкой «в постановке на учет несовершеннолетнего ФИО2 в ОДН отказать».

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес от Дата административному истцу было вручено Дата после его неоднократных обращений в секретариат (ходатайства от Дата, Дата).

В процессе ознакомления с постановлениями ФИО1 не обнаружил в решении комиссии пункта об отказе в постановке в ОДН на профилактический учет его несовершеннолетнего сына ФИО2, в связи с чем, Дата административный истец обратился с ходатайством о предоставлении ему выписки из протокола заседания комиссии.

Дата посредством электронной почты ФИО1 получил выписку из протокола заседания комиссии, ознакомившись с которой, обнаружил явные несоответствия изложенного в выписке из протокола заседания комиссии с реальным его ходом.

Дата ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Адрес за разъяснением, поставлен ли его сын ФИО2 на профилактический учет в ОДН, на что Дата получил ответ, что ФИО2 состоит на учете с Дата.

Административный истец также обращает внимание на несоответствие применяемых в протоколе комиссии определениях, а именно: в выводах комиссии «Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки совершения антиобщественных действий, выразившихся в неосторожном обращении с огнем, повлекшее за собой чрезвычайное происшествие», полагает необходимым исключить фразу «...повлекшее за собой чрезвычайное происшествие».

На основании изложенного, с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес о применении меры воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО2 № от Дата.

Признать незаконными действия должностных лиц ОДН ОП № МУ МВД России «Иркутское», выразившиеся в постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, административные исковые требования в измененной редакции поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» по доверенности ФИО7 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес, администрации Адрес по доверенностям ФИО8 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики старший инспектор ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, начальник ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, заинтересованное лицо председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес ФИО9, заместитель начальника ОУУП и ПДН - начальник ОДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Дата в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение из дежурной части ГУ МВД России по Адрес о неосторожном обращении с огнем, возгорании на подстанции по Адрес, произошедшем Дата в 21 час. 55 мин. (зарегистрировано в КУСП № от Дата).

В ходе проверки указанного сообщения старшим инспектором ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 было установлено, что Дата несовершеннолетние, в том числе ФИО2 (сын административного истца), в вечернее время гуляли во дворе Адрес в Адрес на детской площадке. Затем прошли во второй подъезд Адрес, погреться. ФИО2 принес с собой туалетную бумагу, положил ее на выступ стены, после чего ФИО32 и ФИО35 стали поджигать ее с разных сторон. ФИО33 стал стучать в одну из дверей жильцов квартиры, и несовершеннолетние, услышав это, выбежали из подъезда. Затем вернулись в подъезд, удостоверились, что бумага сгорела, и ничего не загорелось. В этот момент вышла жительница одной из квартир и стала их ругать, после чего они убежали из подъезда. Спустя какое-то время, ФИО34 забрала бабушка, а ФИО2 и ФИО32 отправились лазить по гаражам. Проходя мимо мусорных контейнеров, нашли коробки и взяли их с собой, чтобы подставить под ноги и залезть на гараж, там же нашли газету. Находясь на крыше гаража, у ФИО32 возникло желание ее поджечь, ФИО2 указал место для поджога. ФИО32 своей зажигалкой стал поджигать газету и греться возле огня. Жгли газету исключительно на крыше гаража.

В рамках проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, старшим инспектором ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, были отобраны объяснения у ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО11, несовершеннолетнего ФИО12, несовершеннолетних ФИО13, ФИО14

По результатам проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, старшим инспектором ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога) в связи с отсутствием состава преступления и общественно-опасных последствий, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности), в связи с отсутствием состава преступления и общественно-опасных последствий.

Помимо изложенного, старшим инспектором ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении АП № от Дата в отношении административного истца ФИО1 по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

В последующем, старшим инспектором ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, составлено заключение о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от Дата в отношении несовершеннолетнего ФИО2, согласно которому полагала целесообразным поставить последнего на профилактический учет в ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» с заведением учетно-профилактической карточки.

Информация о постановке несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет была направлена для сведения и осуществления профилактической работы в ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское», УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское», комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес, а также в адрес директора МБОУ СОШ №, учащимся которой является ФИО2

Также, в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес направлен протокол об административном правонарушении АП № от Дата в отношении ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО2, а также направлен материал в отношении несовершеннолетнего ФИО2 для принятия мер воспитательного и административного характера в пределах компетенции комиссии.

Материалами административного дела установлено, что вышеуказанные материалы поступили в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес Дата.

В этот же день комиссией в составе: председателя комиссии ФИО9, ответственного секретаря ФИО15, членов комиссии ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, с участием помощника прокурора ФИО22, вынесены: определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на Дата в 15 часов 00 минут; определение № о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 на Дата в 15 часов 00 минут, в помещении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес по адресу: Адрес, каб. 37.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 извещен о заседании комиссии, назначенном на Дата в 15 часов 00 минут, посредством СМС-сообщения.

Кроме того, Дата административному истцу ФИО1 лично под подпись была вручена повестка о вызове на Дата в 15 часов 00 минут.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается пояснениями ФИО1, материалы Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес рассмотрены в присутствии административного истца и его несовершеннолетнего сына ФИО2

По результатам рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетнего ФИО2 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес вынесено постановление № о применении меры воздействия от Дата, которым несовершеннолетний ФИО2, Дата года рождения, признан совершившим антиобщественные действия, ответственность за которые предусмотрена п.п. 12 п. 2 Порядка рассмотрения районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в Адрес материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях; к несовершеннолетнему ФИО2 применена мера воздействия в виде разъяснения о недопустимости совершения действий, ставших основанием для рассмотрения материалов на заседании комиссии.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении АП № от Дата в отношении ФИО1, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес вынесено постановление № о назначении административного наказания от Дата, которым ФИО1, Дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из материалов административного дела следует, что копии вышеуказанных постановлений Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес от Дата получены административным истцом ФИО1 Дата.

Как следует из административного искового заявления и пояснений ФИО1, в процессе ознакомления с постановлениями ФИО1 не обнаружил в решении комиссии пункта об отказе в постановке в ОДН на профилактический учет его несовершеннолетнего сына ФИО2, в связи с чем, Дата административный истец обратился с ходатайством о предоставлении ему выписки из протокола заседания комиссии. Дата посредством электронной почты ФИО1 получил выписку из протокола заседания комиссии, ознакомившись с которой, обнаружил явные несоответствия изложенного в выписке из протокола заседания комиссии с реальным его ходом.

Затем, Дата ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Адрес за разъяснением, поставлен ли его сын ФИО2 на профилактический учет в отделе по делам несовершеннолетних.

По результатам рассмотрения обращения административного истца от Дата (входящий №), начальником отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Адрес ФИО23 был предоставлен ответ от Дата, согласно которому по информации врио начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО24 несовершеннолетний ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» с Дата по настоящее время.

Дата прокуратурой Адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата отменено как незаконное и необоснованное, материалы проверки направлены начальнику ОП № МУ МВД России «Иркутское» для организации проведения дополнительной проверки (указанное следует из постановления прокурора Адрес ФИО25 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от Дата).

Постановлением инспектора ОДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО26 от Дата по результатам дополнительной проверки вновь отказано в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях несовершеннолетних ФИО2 и ФИО12

В дальнейшем, постановлением заместителя прокурора Адрес ФИО27 от Дата вышеуказанное постановление инспектора ОДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО26 от Дата было отменено.

По результатам вновь проведенной дополнительной проверки, инспектором ОДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО28 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 и ФИО12

Из текста указанного постановления также следует, что Дата государственным инспектором Адрес по пожарному надзору ФИО29 приняты решения, вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО12, ФИО2, ФИО30 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как указанные лица на момент принятия правового решения не достигли возраста привлечения к административной ответственности. Также, Дата старшим дознавателем ОАП и ДОНД и ПР Адрес ФИО31 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 и ФИО12

Административный истец ФИО1, не согласившись с действиями старшего инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 по постановке на профилактический учет его сына ФИО2, а также, не согласившись с вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес постановлением № о применении меры воздействия от Дата, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением – Дата, о чем свидетельствует входящий штамп суда, с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец ФИО1 полагает, что действия старшего инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 по постановке его сына ФИО2 на профилактический учет являются незаконными.

Кроме того, административный истец не согласен с вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес постановлением № о применении меры воздействия от Дата.

Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от Дата N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от Дата N 120-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от Дата N 120-ФЗ установлено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (часть 1). Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (часть 2).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от Дата N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста с которого наступает административная ответственность.

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункты 3, 5 статьи 6 Федерального закона от Дата N 120-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от Дата N 120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации; должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (далее также - ПДН) имеют право в установленном порядке, в том числе вести учет правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, лиц, их совершивших (статья 20, подпункт 5 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от Дата N 120-ФЗ).

Приказом МВД России от Дата N 845 утверждена Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно подпункту "в" пункта 2.1.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от Дата N 845 подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации (далее – ПДН) проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, а также несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Пунктом 42 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании, в частности, заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (подпункт 42.4).

В приложении N 15 к Инструкции приведено содержание названного заключения, где указывается не только информация о совершенных правонарушениях (антиобщественных действиях), но и иные обстоятельства, послужившие основанием для постановки на учет.

Согласно пункту 48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

В соответствии с подпунктами 49.1.3, 49.1.4 Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, а также совершившие антиобщественное действие.

В силу пункта 51 Инструкции в случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного административного правонарушения или антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики, не является.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 поставлен на профилактический учет с Дата на основании заключения старшего инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, утвержденного начальником ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от Дата.

В основу указанного заключения положены обстоятельства совершенных несовершеннолетним ФИО2 антиобщественных действий, послуживших основанием для проведения проверки по материалу КУСП № от Дата.

Таким образом, ФИО2 постановлен на профилактический учет с Дата на основании п. 49.1.3 Инструкции с заведением учетно-профилактической карточки несовершеннолетнего.

Проверяя обстоятельства постановки несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет, данные учетно-профилактической карточки, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2 поставлен на профилактический учет без учета характеризующего материала в отношении несовершеннолетнего и его родителей, без приведения фактов о ранее совершенных антиобщественных действиях

Из характеристики на несовершеннолетнего ФИО2 от Дата, выданной директором школы МБОУ СОШ № Адрес следует, что несовершеннолетний ФИО2 воспитывается в полной семье, является единственным ребенком в семье, проживает в благоустроенной квартире с удовлетворительными социально-бытовыми условиями. Режим школьника в основном соблюдается, занятия посещает систематически, пропуски бывают только по болезни. По словам родителей во внеурочное время ФИО5 посещает кружок по программированию, занимается плаванием. Внешний вид у мальчика опрятный, ухоженный, со сверстниками общается, со взрослыми контактирует, поведение разное – по настроению, может вести себя хорошо. Преобладающий тип настроения на уроке – спокойный, уравновешенный, на переменах ребенок активный, играет со сверстниками в подвижные игры.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО2 был постановлен на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки с Дата на основании заключения от Дата старшего инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, утвержденного начальником ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, в основу которого были положены только обстоятельства совершенных несовершеннолетним ФИО2 антиобщественных действий, послуживших основанием для проведения проверки по материалу КУСП № от Дата, при этом, уполномоченным должностным лицом не дана оценка особенностям личности несовершеннолетнего, условиям его жизни и воспитания, сведениям о родителях, характеристика из образовательного учреждения запрошена должностным лицом лишь Дата, уже после постановки ФИО2 на профилактический учет, суд приходит к выводу, что при постановке несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет в ОДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» не были учтены характеристики несовершеннолетнего, совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств о склонности несовершеннолетнего к совершению общественно опасных деяний, информация об условиях его жизни и воспитания, его родителях, поведении несовершеннолетнего в семье и образовательном учреждении. Само же по себе совершение несовершеннолетним однократного правонарушения, достаточным основанием для указанных мер профилактики, не является.

До составления заключения от Дата старший инспектор ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, не принимала мер для получения информации о личности несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается отсутствием записей либо неполным их содержанием в графах 14, 15, 16, 17 учетной карточки, где должны содержаться сведения о том, наблюдается ли несовершеннолетний у психиатра, нарколога, сведения о родителях, а также характеристика семьи, семейно-бытовых условий. Факт того, что старшим инспектором ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 до постановки на профилактический учет не был осуществлен выход по месту проживания несовершеннолетнего с целью проверки сведений о родителях, характеристики семьи, семейно-бытовых условий, не оспаривался сторонами, и был установлен судом в ходе рассмотрения административного дела.

Между тем, как указано в примечании к приложению № к Инструкции, определяющему содержание учетной карточки, перечисленные выше обстоятельства должны устанавливаться при решении вопроса о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет (подпункты 2.3, 2.4, 2.6, 2.10 пункта 2 названного примечания).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий старшего инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, выразившихся в постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО2 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес о применении меры воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО2 № от Дата, суд приходит к следующему.

Полномочия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес определены Адрес от Дата №-оз «О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Адрес», принятого Постановлением Законодательного Адрес от Дата №-СЗ (далее – Закон 100-оз)

Статьей 9 Закона 100-оз предусмотрено, что комиссия, в том числе, уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами области об административной ответственности к компетенции комиссий, а так же применять меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством области.

В соответствии с Постановлением Адрес от Дата №-пп «Об установлении Порядка рассмотрения районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в Адрес материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях» (далее – Порядок), Комиссия рассматривает материалы в отношении несовершеннолетних, совершивших иные антиобщественные действия, не связанные с административными правонарушениями, в соответствии с законодательством, а также рассматривает материалы в отношении родителей (законных представителей), не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними (п.п. 12 п. 2, п.3 Порядка).

В силу п. 4 Порядка, основанием для рассмотрения комиссией материалов в отношении несовершеннолетних являются, в том числе, заключения и иные обращения органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и их должностных лиц, а также иные материалы, не связанные с совершением административных правонарушений несовершеннолетними, родителями (законными представителями).

Согласно п. 5 Порядка материалы рассматриваются комиссией по месту жительства (пребывания) несовершеннолетнего, родителей (законных представителей), в отношении которых поступили материалы, в течение 10 календарных дней со дня их получения комиссией, если иное не установлено законодательством.

Срок рассмотрения материалов может быть продлен на основании решения комиссии, но не более чем на 30 календарных дней, о чем выносится мотивированное определение.

В соответствии с п. 6 Порядка материалы в целях обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения предварительно изучаются председателем комиссии или по его поручению заместителем председателя комиссии, ответственным секретарем комиссии и иными членами комиссии.

Согласно п. 7 Порядка по результатам предварительного изучения материалов председатель комиссии, а в случае его отсутствия или по его поручению заместитель председателя комиссии, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня их получения комиссией, если иное не установлено законодательством, выносит мотивированное определение:

1) о назначении даты, времени и места проведения заседания комиссии;

2) о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение материалов не входит в компетенцию комиссии;

3) о возвращении материалов органам, организациям, должностным лицам, внесшим их на рассмотрение в комиссию, если материалы требуют проведения дополнительной проверки (доработки);

4) о приглашении на заседание комиссии лиц для участия в рассмотрении материалов, затрагивающих их права и законные интересы, а также иных заинтересованных лиц (далее - иные лица, привлеченные к участию в заседании);

5) об истребовании дополнительных документов от органов, организаций, должностных лиц, необходимых для всестороннего и полного рассмотрения материалов.

Судом установлено, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес по результатам изучения поступивших материалов в отношении несовершеннолетнего ФИО2, а также дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Дата вынесены:

- определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на Дата в 15 часов 00 минут;

- определение № о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 на Дата в 15 часов 00 минут, в помещении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес по адресу: Адрес, каб. 37.

При этом, указанные определения от Дата вынесены комиссией в установленный п. 7 Порядка пятидневный срок (материалы поступили в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес Дата).

Согласно п. 9 Порядка о дате, времени и месте проведения заседания комиссии по рассмотрению материалов несовершеннолетний, родители (законные представители), в отношении которых поступили материалы, а также иные лица, привлеченные к участию в заседании, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении либо повесткой с уведомлением о вручении, либо телефонограммой, либо по факсимильной связи в срок не позднее чем за пять календарных дней до дня проведения заседания комиссии.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 извещен о заседании комиссии, назначенном на Дата в 15 часов 00 минут, посредством СМС-сообщения от Дата.

Кроме того, Дата административному истцу ФИО1 лично под подпись была вручена повестка о вызове на Дата в 15 часов 00 минут и он ознакомлен с материалами в отношении ФИО1 и ФИО2, подлежащими рассмотрению Комиссией, что не оспаривалось административным истцом.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что при рассмотрении материалов в отношении несовершеннолетних, родителей (законных представителей) комиссия всесторонне и полно исследует материалы, в том числе: устанавливает факт явки несовершеннолетнего, родителей (законных представителей), в отношении которых поступили материалы, а также лиц, входящих в состав комиссии, и иных лиц, привлеченных к участию в заседании; проверяет надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения заседания комиссии лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, - в случае их неявки на заседание комиссии; уточняет возраст несовершеннолетнего, устанавливает отсутствие факта приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения 18-летнего возраста в установленном законодательством порядке на момент (дату) проведения заседания комиссии; принимает решение о продлении срока рассмотрения материалов или о невозможности рассмотрения материалов в случаях, указанных соответственно в пунктах 11, 12 настоящего Порядка; устанавливает необходимость закрытого рассмотрения материалов; выясняет условия воспитания, содержания и обучения несовершеннолетнего; выясняет причины и условия, послужившие основанием для рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетнего, родителей (законных представителей); заслушивает объяснение несовершеннолетнего, родителей (законных представителей), иных лиц, привлеченных к участию в заседании.

Материалы комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес рассмотрены в присутствии административного истца и его несовершеннолетнего сына ФИО2, в ходе заседания комиссии был установлен факт явки несовершеннолетнего и его отца ФИО1, лиц входящих в состав комиссии, уточнен возраст несовершеннолетнего, выяснены условия воспитания, содержания и обучения несовершеннолетнего, причины и условия, послужившие основанием для рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетнего ФИО2, и его родителя ФИО1, заслушаны их объяснения, ходатайств об отложении рассмотрения материала административным истцом, действующим в интересах несовершеннолетнего сына, не заявлялось.

Состав комиссии утвержден Постановлением Администрации Адрес от Дата № «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского, Октябрьского, Правобережного, Свердловского административных округов Адрес», в числе которого находится 18 человек.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона 100-оз заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов.

Из выписок из протокола заседания комиссии от Дата следует, что в заседании участвовало 13 человек из членов комиссии, председатель комиссии и ответственный секретарь, в связи с чем, заседание являлось правомочным.

В соответствии п. 19 Порядка, по результатам рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетнего, родителей (законных представителей) комиссия принимает решение о применении одной или нескольких следующих мер воздействия, в том числе: о разъяснении недопустимости совершения действий, ставших основанием для рассмотрения материалов на заседании комиссии.

По результатам рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетнего ФИО2 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес вынесено постановление № о применении меры воздействия от Дата, которым несовершеннолетний ФИО2, Дата года рождения, признан совершившим антиобщественные действия, ответственность за которые предусмотрена п.п. 12 п. 2 Порядка; к несовершеннолетнему ФИО2 применена мера воздействия в виде разъяснения о недопустимости совершения действий, ставших основанием для рассмотрения материалов на заседании комиссии.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении АП № от Дата в отношении ФИО1, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес вынесено постановление № о назначении административного наказания от Дата, которым ФИО1, Дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 21 Порядка копия постановления вручается лицу, в отношении которого был рассмотрен материал, под расписку либо направляется ему заказным письмом с уведомлением о вручении в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения.

Судом установлено, что копии вышеуказанных постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес от Дата получены административным истцом ФИО1 в установленный п. 21 Порядка срок - Дата.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административный истец ФИО1 был извещен о заседании комиссии от Дата, заседание комиссии было правомочным, проведено в присутствии административного истца ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО2, которым были даны соответствующие объяснения, комиссией выяснены условия воспитания, содержания и обучения несовершеннолетнего ФИО2, копия оспариваемого постановления № о применении меры воздействия от Дата получена административным истцом в установленный п. 21 Порядка срок - Дата, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес № о применении меры воздействия от Дата – у суда не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и сроков, установленных действующим законодательством, в частности Порядка рассмотрения районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в Адрес материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях (утв. Постановлением Адрес от Дата №-пп), а также Адрес от Дата №-оз «О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Адрес».

Доводы административного истца о том, что комиссией проигнорированы факты незаконности материалов, поступивших из ОП № МУ МВД России «Иркутское», судом во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в компетенцию комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес не входит проверка законности действий сотрудников полиции и вынесенных им решений. Комиссия занимается рассмотрением поступивших в её адрес материалов в пределах установленной действующим законодательством компетенции и принимает решения о применении одной или нескольких мер воздействия.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 37 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от Дата № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно п.п. б п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд также выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Таким образом, анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

в части признания незаконными действий старшего инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, МУ МВД РФ «Иркутское», выразившихся в постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО2

Административные исковые требования о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес о применении меры воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО2 № от Дата – удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения процедуры вынесения оспариваемого постановления, как и не установлено факта нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, МУ МВД РФ «Иркутское», выразившиеся в постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО2.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес № от Дата о применении меры воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова