Приговор № 1-319/2019 1-43/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-319/2019

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 22 января 2020 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Анцибор Г.,

защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

с участием

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <......>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире № дома № по <адрес>, имея умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, понимая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в своей комнате и не контролирует имущество, находящееся в квартире, и ее противоправные действия никто не видит, прошла в комнату, расположенную первой от входных дверей, подошла к шкафу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие ФИО2 похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <......> рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 Т в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимой своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ею преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующейся положительно, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления, наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей ущерба в результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 50000 рублей. В судебном заседании ФИО2 гражданский иск поддержала. Государственный обвинитель иск ФИО2 поддержал. Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала. Рассмотрев гражданский иск ФИО2, суд находит его подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с установлением виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств у ФИО2 в сумме 50000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 50000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В связи с тем, что судом принято решение об удовлетворении гражданского иска, то меры, принятые в его обеспечение в виде наложения ареста на ноутбук «<......>, тумбу-комод, кухонный гарнитур МФД (бук), шкаф-купе, принадлежащие ФИО1, подлежат оставлению без изменения до разрешения вопроса о возмещении причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Сохранить арест на ноутбук «<......>, тумбу-комод, кухонный гарнитур МФД (бук), шкаф-купе, принадлежащие ФИО1, до разрешения вопроса о возмещении причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев