Приговор № 1-86/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело № 1-86/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 10 июня 2021 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Плешакова С.А.,

защитника адвоката Атрошенко П.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО13, родившегося <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 23 декабря 2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 18 декабря 2020 г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был осуществить перевозку наркотического средства, предоставленного ему неустановленным лицом, из г. Москвы в г. Элисту, за что получить от неустановленного лица материальное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 20 декабря 2020 г. не позднее 15 часов 00 минут, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм» получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, а именно в лесопарковой зоне вблизи станции метро «Саларьево» г. Москвы, точное место следствием не установлено. Прибыв на указанный выше участок местности, ФИО2 20 декабря 2020 г. примерно в 15 часов 30 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, обнаружил два брикета с наркотическим средством, которые были прикопаны в земле. Указанные брикеты ФИО2 положил в находящийся при нем рюкзак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего стал хранить его при себе с целью дальнейшего сбыта.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2, действуя согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, 21 декабря 2020 г. примерно в 05 часов 00 минут на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в качестве пассажира выехал из г. Москвы в г. Элисту. При этом, ранее приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил и перевозил при себе в рюкзаке, с целью его дальнейшего сбыта в г. Элисте путем размещения тайника-закладки.

21 декабря 2020 г. примерно в 22 часа 05 минут автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО2, был остановлен на СП ДПС, расположенном на 945 километре ФАД Р-22 «Каспий» в Городищенском районе Волгоградской области.

21 декабря 2020 г. примерно в 22 часа 10 минут в помещении вышеуказанного поста ДПС в находящемся при ФИО2 рюкзаке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два свертка с веществом, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 81,98 и 81,54 грамма, а всего общей массой 163,52 грамма, в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннибис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество данного наркотического средства 163,52 грамма относится к категории крупного размера.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в декабре 2020 г. посредством сети Интернет он получил сообщение от незнакомого ему лица по имени Богдан, с предложением заработать денег, а именно перевезти наркотическое средство растительного происхождения из г. Москвы в г. Элисту. В связи с тяжелым финансовым положением он согласился с данным предложением. После этого Богдан прислал ему на телефон фото, координаты и адрес, где находится наркотическое средство. По указанному адресу он направился к месту закладки наркотика, а именно на юг г. Москвы, и в лесопарковой зоне забрал два свертка, в которых находилось наркотическое средство растительного происхождения. Данные свертки он положил в свой рюкзак и направился к себе домой. Дома посредством приложения «бла-бла-кар» забронировал место в транспортном средстве «Лада Гранта» до г. Элисты, и на следующий день направился с наркотическим средством в г. Элисту. Проезжая пост ДПС «Городищенский» на территории Волгоградской области, автомобиль, в котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ДПС. У последних он вызвал подозрение и его пригласили в здание поста, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты перевозимые им два свертка с наркотическим средством, и он был задержан. Он не является потребителем наркотических средств и никогда не занимался незаконным оборотом наркотических средств, в содеянном сразу признался, рассказал о незнакомом лице, предложившем ему доставить наркотическое средство в г. Элисту, передал сотрудникам полиции пароль от телефона, с помощью которого велась переписка с последним, принял участие в следственном эксперименте, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по <адрес>. 21 декабря 2020 г. на стационарном посту ДПС «Городищенский» автодороги Р-22 «Каспий» инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль «Лада Гранта», в котором в качестве пассажира передвигался ФИО2. Последний вызвал подозрение, в связи с чем, был приглашен в здание поста, где был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке, находящемся при ФИО2, были обнаружены и изъяты два круглых свертка, внутри с веществом растительного происхождения, как впоследствии было установлено – наркотическим средством – каннабис (марихуана). Согласно полученной информации на стационарный пост ДПС «Городищенский» была направлена следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Городищенскому району, в которую входил и он. По приезду была установлена личность ФИО2, и последний был доставлен в ОМВД России по Городищенскому району. ФИО2 сознался в совершении преступления, добровольно изложил обстоятельства в своем объяснении, пояснив, что 18 декабря 2020 г. при просмотре телеграмм канала в принадлежащем ему сотовом телефоне с ним связалось неустановленное лицо, которое предложило ему работу, а именно забрать наркотическое средство растительного происхождения и посредством перевозки доставить его в г. Элисту, где заложить в тайник закладку. От неустановленного мужчины пришло сообщение с описанием и фото расположения предполагаемого наркотического средства, а также координатами расположения. За перевозку наркотических средств неустановленное лицо пообещало заплатить ФИО2 100 000 рублей. ФИО2 согласился, так как ему нужны были деньги. После этого ФИО2 отправился к месту закладки с наркотиком, нашел его, положил себе в рюкзак, и отправился по месту жительства. На следующий день через сайт «БЛА-БЛА-КАР» заказал одно посадочное место в автомобиле, и поехал в г. Элисту. Проезжая стационарный пост ДПС «Городищенский», их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе проверки ФИО2 вызвал подозрение, в связи с чем, был приглашен на пост, где был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты два брикета с наркотическим средством.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, следует, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, проходит службу во взводе № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км федеральной автодороги Р-22 «Каспий» «Москва-Волгоград». 21 декабря 2020 г. примерно в 22 часа 00 минут им был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который следовал по направлению в г. Волгоград. Проверив документы у водителя, он увидел в салоне автомобиля пассажира, а именно молодого человека, который вызвал у него подозрение, так как тот двигался автостопом до г. Элисты Республики Калмыкия. Находящийся на посту инспектор-кинолог с применением служебной собаки произвел обследование остановленного автомобиля и багажа пассажира, служебная собака принюхалась к рюкзаку черного цвета. В связи с указанными обстоятельствами, с целью проверки личности, он попросил молодого человека взять свои вещи и пройти в помещение стационарного поста. Молодой человек взял рюкзак и прошел на пост. В присутствии понятых он провел личный досмотр молодого человека, который представился ФИО2, в ходе которого, в рюкзаке, находившемся при ФИО2, в коробке из-под конфет, он обнаружил два дискообразных свертка, обмотанных черным полиэтиленовым скотчем, с находящимся внутри веществом серо-зеленного цвета. Данные свертки им были изъяты и упакованы, так как предположительно вещества являлись наркотическим средством. После чего им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Городищенскому району об изъятом веществе и задержании гр. ФИО2. По приезду следственно-оперативной группы следователем был осмотрен класс службы стационарного поста ДПС «Городищенский», в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет с содержимым, изъятым им в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д.95-99).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, следует, что 21 декабря 2020 г. примерно в 22 часа 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора», двигался со стороны г. Москвы в г. Волгоград. Проезжая стационарный пост ДПС, расположенный в Городищенском районе на 945 километре ФАД «Москва- Волгоград», его остановил сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого в личном досмотре гражданина. Он согласился, после чего его и второго понятого завели в помещение стационарного поста ДПС «Городищенский», где находился незнакомый молодой человек. В их присутствии сотрудник полиции спросил у молодого человека, который представился ФИО2, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет. Далее, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке, находящемся при ФИО2, были обнаружены в коробке из-под конфет два дискообразных свертка, с веществом серо-зеленного цвета, каждый из которых завернут в полимерный материал черного цвета. Изъятые предметы были изъяты и упакованы. Сотрудником полиции были составлены процессуальные документы, в которых они все поставили свои подписи (л.д.89-94).

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 21 декабря 2020 г. в дежурную часть ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от ИДПС Свидетель №2 поступило сообщение об обнаружении у ФИО2 двух свертков с веществом серо-зеленого цвета (л.д. 3);

рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения службы на СП ДПС «Городищенский» сотрудниками ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, при проведении личного досмотра ФИО2, были обнаружены два свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 4);

протоколом личного досмотра 34 АА № 520097 от 21 декабря 2020 г., составленным ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №2, согласно которому в 22 часа 10 минут этих же суток, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 на 945 км. ФАД «Москва-Волгоград», в рюкзаке черного цвета, находившемся при последнем, обнаружена коробка из-под конфет, внутри которой находятся два прозрачных полиэтиленовых свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 9);

протоколом изъятия вещей и документов 34 АА № 414384 от 21 декабря 2020 г., согласно которому 21 декабря 2020 г. в 22 часа 20 минут, ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, при осуществлении личного досмотра вещей, находящихся при ФИО2, на 945 км. ФАД «Москва-Волгоград», произвел изъятие двух свертков с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, упакованные в полимерный материал черного цвета, которые были обнаружены в рюкзаке черного цвета, находившемся при последнем (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2020 г. (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр помещения класса службы СП ДПС «Городищенский», расположенного на 945 км. ФАД Р-22 «Каспий» в Городищенском районе Волгоградской области, в ходе которого произведено изъятие папки-файла, внутри которой находятся два свертка из полимерного материала с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое было изъято 21 декабря 2020 г. у ФИО2 при производстве личного досмотра, а также сотового телефона «One+», принадлежащего ФИО2 (л.д. 5-7);

справкой об исследовании № 1512-н от 22 декабря 2020 г., согласно которой предоставленное на исследование вещество (объекты исследования 1 и 2) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество которого, определенное после высушивания вещества, равно 81,98г и 81,54г. (л.д.25-26);

заключением эксперта (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий) № 2023-н от 28 декабря 2020 г., согласно которому представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 81,81г и 81,37г., является каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительств Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. (л.д. 44-47);

протоколом осмотра предметов от 11 января 2021 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрены два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками «zip lock», внутри которых находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, изъятые у ФИО2 21 декабря 2020 г. при осуществлении его личного досмотра. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-81, 82-83, 84);

протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2021 г. (с фототбалицей), согласно которому осмотрен сотовый телефон «One Plus A6010» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 21 декабря 2020 г. у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия. Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.113-119; 120; 121);

протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2021 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, на котором зафиксированы результаты ОРМ «оперативный эксперимент». При воспроизведении диска на рабочем столе было высвечено окно, в котором имелись семь элементов графического изображения, установлено, что данные графические изображения содержат переписку между пользователями в мессенджере «Телеграмм». Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.122-130);

результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный отдел ОМВД России по Городищенскому району, на основании постановления заместителя начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по Волгоградской области от 04 февраля 2021 г. (л.д. 102-109);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 22 декабря 2020 г., согласно которому сотрудники отдела № 6 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области провели оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент» с участием ФИО2, согласно которому 22 декабря 2020 г. примерно в 21 час 00 минут с использованием сотового телефона «One Plus A6010», на котором установлен мессенджер «Telegram», началась переписка в чате с пользователем, использующем абонентский №, ник нейм <данные изъяты>», который является куратором интернет магазина «Фруктовая нарезка», осуществляющего сбыт наркотических средств на территории Волгоградской области. В частности в данной переписке пользователь данного телефона (ФИО2) общается с вышеназванным пользователем на тему отсутствия дома, нахождения в поездке, необходимости доделать дело и возвращения домой (л.д. 110-112).

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № 1-159 от 21 января 2021 г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а поэтому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) медицинской реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 66-68).

Таким образом, исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; протоколом изъятия вещей и документов; проведенным экспертным исследованием, в ходе которого установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством, а также зафиксирована их масса; заключение экспертизы у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности, имеет специальное образование, опыт работы; и другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, а также для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 представлены в Отдел МВД России по Городищенскому району Волгоградской области согласно статьи 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», пункта 9 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», на основании постановления заместителя начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по Волгоградской области от 07 февраля 2021 г.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, установлено не было. Полученные в ходе ОРМ доказательства отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, они приобщены к уголовному делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Умысел на сбыт наркотических средств у ФИО2 подтверждается его подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступления. Из данных показаний следует, что ФИО2 посредством мессенджера «Телеграмм» связался с незнакомым человеком, который предложил ему осуществить перевозку наркотического средства из г. Москвы в г. Элисту. 20 декабря 2020 г. он посредством мессенджера «Телеграмм» получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника-закладки в лесопарковой зоне вблизи станции метро «Саларьево» г. Москвы, прибыв к указанному месту, изъял из тайника два брикета с наркотическим средством, положил их в рюкзак, которые по указанию неустановленного лица стал доставлять в г. Элисту. Однако был задержан сотрудниками полиции. Его показания подтверждены показаниями сотрудника ОБДПС Свидетель №2, понятого Свидетель №3, оперуполномоченного ГКОН Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него двух брикетов с наркотическим веществом; протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого обнаружены 2 брикета с наркотическим веществом; заключением экспертизы.

Подсудимый ФИО2 и неустановленные лица, с целью незаконного сбыта наркотических средств, действовали совместно, по ранее достигнутой договоренности и согласно отведенным ролям. О наличии предварительного сговора между ними свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, в связи с чем, действия ФИО2 подлежат квалификации по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось использование при распространении наркотических средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Об этом, в частности, свидетельствуют результаты осмотра изъятого у ФИО2 мобильного устройства, проведенных исследований, согласно которым в мобильном устройстве имеется информация о подключении к программе «Telegram», архивы переписки, содержащие информацию о распространении наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что преступные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены представителями правоохранительных органов, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Проведенной по делу экспертизой установлен вид и вес изъятых наркотических средств, что позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по признаку покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировал момент возникновения умысла на их совершение, и это позволило органу следствия правильно установить обстоятельства совершения преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 по месту жительства и по прежнему месту работы, по месту обучения, характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывался в многодетной семье одним родителем – матерью, имеет сертификаты и свидетельства о прохождении обучения в школе гостиничного менеджмента, по курсу перевозки опасных грузов воздушным транспортом, первоначальной подготовки бортпроводников, театральной школе, что судом расценивается как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2 и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что преступление подсудимым ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ему должно быть назначено с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда в результате незаконного оборота наркотических средств.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 по правилам статьи 66 УК РФ и, учитывая, что наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установил также наличие у ФИО2 других смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено менее строгое, чем 10 лет лишения свободы.

ФИО2 осуждается за умышленное особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО4, должны храниться до завершения производства по выделенному уголовному делу, поскольку могут иметь процессуальное значение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 ФИО17 с 23 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками «zip lock», внутри которых находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); сотовый телефон марки «One Plus A6010», переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району - хранить до завершения производства по уголовному делу, выделенному в отдельное производство постановлением следователя СО Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО18. от 20 февраля 2021 г.;

CD-R диск, на котором зафиксированы результаты ОРМ «оперативный эксперимент», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.