Приговор № 1-13/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело № 64RS0019-01-2026-000078-37

Производство № 1-13/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркулева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего оператором раскройного оборудования в ЗАО «Евразия», холостого, военнообязанного, судимого 11 июля 2024 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 15 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Наказание в виде принудительных работ отбыто 07 августа 2025 года, по состоянию на 17 февраля 2026 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 53 минуты 07 августа 2025 года, ФИО1, действуя умышленно, имея судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июля 2024 года, вступившим в законную силу 27 июля 2024 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, осуществил на нем движение от дома № до дома № по ул. <адрес> г. Красноармейска Саратовской области, где в 19 часов 53 минуты этого же дня был задержан сотрудниками полиции, на законное требование которых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что 07 августа 2025 года, около 20 часов, он, после употребления спиртного, сел в припаркованный у дома № по ул. <адрес> г. Красноармейска Саратовской области автомобиль «Опель Астра» и доехал на нем до дома <адрес> по той же улице, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение последних пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС ГИБДД, о том, что 07 августа 2025 года, в вечернее время, у дома <адрес> г. Красноармейска Саратовской области им был задержан автомобиль «Опель Астра», под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах спиртного, о чем ими было сообщено заступающему на дежурство экипажу ИДПС ГИБДД;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО6 – инспекторов ДПС ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, что 07 августа 2025 года, в вечернее время, они прибыли к дому № по <адрес> г. Красноармейска Саратовской области, где был задержан управлявший автомобилем «Опель Астра» ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 последовательно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. После этого были составлены соответствующие документы и вызвана следственно-оперативная группа;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 07 августа 2025 года водитель ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома <адрес> г. Красноармейска Саратовской области, где находился автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра были изъяты: указанный автомобиль и свидетельство о регистрации этого транспортного средства (т. 1 л.д. 8-12);

- копией вступившего 27 июля 2025 года в законную силу приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 15 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года (т. 1 л.д. 23);

- протоколом выемки от 17 ноября 2025 года, согласно которому на специализированной стоянке изъят автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения 07 августа 2025 года (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 ноября 2025 года, согласно которому были осмотрены изъятые ранее автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (т. 1 л.д. 40-43), признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 44);

- протоколом выемки от 26 января 2026 года, согласно которому у инспектора ДПС ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области Свидетель №4 изъят CD-диск с видео файлами от 07 августа 2025 года (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 26 января 2026 года, согласно которому были просмотрены и прослушаны записи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от 07 августа 2025 года, на которых запечатлено управление ФИО1 автомобилем, его задержание сотрудниками полиции и процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался (т. 1 л.д. 85-89).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют; не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, кладет их в основу приговора.

Процедура направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом органа ГИБДД выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами.

Таким образом, действия инспекторов ГИБДД, предъявивших ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд, с учетом всех обстоятельств дела, признает законными и обоснованными.

Сведениями, содержащимися в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, подтверждается факт наличия у ФИО1 по состоянию на 07 августа 2025 года не снятой и не погашенной судимости по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июля 2025 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы и предыдущему отбыванию уголовного наказания – положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие в отношении него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на определенный срок, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты.

Предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению принудительных работ ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору после вынесения приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июля 2025 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 июля 2025 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, все данные о его личности, вид назначаемого ему уголовного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Поскольку в суде установлено, что автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит не виновному, а иному лицу, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июля 2025 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем, - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, <адрес>, а также свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, хранящееся в материалах настоящего уголовного дела, передать по принадлежности ФИО7;

- CD – диск с видеофайлами от 07 августа 2025 года, хранящийся в материалах дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль