Решение № 12-53/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/2019


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием заявителя ФИО1 <ФИО>6

его защитника Сацута <ФИО>7

рассмотрев жалобу ФИО1 <ФИО>8, <Данные изъяты> на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года ФИО1 <ФИО>10 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО1 <ФИО>11., не согласившись с данным постановлением, просит его отменить в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает, что постановление от 24 июля 2018 года и протокол об административном правонарушении от 05 февраля 2019 года получил после истечения срока уплаты штрафа. Определение о времени и месте рассмотрения дела не получал. По адресу регистрации он не проживал с 2010 года. Штраф им оплачен 01 февраля 2019 года. Просил учесть, что является пенсионером, имеет хронические заболевания, на его иждивении находится несовершеннолетний внук. Полагал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в виду отсутствия наступления негативных последствий, ссылаясь на имеющуюся судебную практику.

В судебном заседании заявитель ФИО1 <ФИО>12. доводы жалобы поддержал, просил освободить его от уплаты штрафа. Пояснил, что по адресу регистрации не проживал, так как осуществлял уход за своей матерью и проживал в дачном обществе. По месту его регистрации (до 25 ноября 2018 года) в <...> проживают его супруга и дочь с малолетним внуком. 24 января 2019 года ему позвонили из министерства и предложили оплатить штраф, он сразу приехал и получил квитанцию, оплатил штраф 01 февраля 2019 года, после чего ему также позвонили и пригласили для составления протокола об административном правонарушении 05 февраля 2019 года, при этом он представил квитанцию об оплате штрафа.

Защитник Сацута <ФИО>13. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ссылалась на уважительную причину пропуска срока оплаты штрафа, просрочка уплаты штрафа составила 10 дней. Просила учесть личность заявителя, ранее к ответственности не привлекавшегося, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего внука.

В судебное заседание должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств об отложении не представило.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 24 июля 2018 года ФИО1 <ФИО>14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 20 ноября 2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 <ФИО>15 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2019 года, копией постановления о назначении административного наказания от 24 июля 2018 года, отчетом об отслеживании отправления, копиями уведомления и конверта, справкой отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 <ФИО>16 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 <ФИО>17. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

То обстоятельство, что в период вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>18. по адресу регистрации не проживал, в связи с чем отправленная по его адресу копия постановления о привлечении его к административной ответственности не была им получена, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 24 июля 2018 года направлено ФИО1 <ФИО>19. по почте по адресу его места регистрации, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя 09 ноября 2018 года в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 20 ноября 2018 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 КоАП Калининградской области, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 <ФИО>20. в указанный срок (как указано в протоколе об административном правонарушении - до <Дата>) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 <ФИО>21. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф по постановлению от 24 июля 2018 года ФИО1 <ФИО>22 был уплачен, не влияет на правильность сделанного мировым судьей вывода об имевшей место неуплате лицом административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока.

Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов, являющаяся распространенным правонарушением, крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО1 <ФИО>23 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Постановление о привлечении ФИО1 <ФИО>24. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 <ФИО>25. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 <ФИО>27 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>26. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова