Приговор № 1-121/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 05 июня 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО2, защитника адвоката Щербаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 до 21 часа 22 минут, ФИО2 совместно с <данные изъяты>. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО2 и <данные изъяты> возник словесный конфликт из-за того, что <данные изъяты> оскорбил <данные изъяты> После чего, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти человека и желая ее наступления, ФИО2 вооружился складным ножом, после чего используя его в качестве оружия, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти <данные изъяты>., нанес последнему 4 удара лезвием указанного ножа в жизненно важную часть тела – шею. Нанести большее количество ножевых ранений <данные изъяты>. и довести до конца свой преступный умысел, направленный на его убийство, ФИО2 не смог по обстоятельствам от него не зависящим, так как его преступные действия были пресечены присутствующим в тот момент в указанном доме <данные изъяты> кроме того, <данные изъяты>. была своевременно оказана медицинская помощь.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему <данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи (3), не сопровождавшихся повреждениями крупных сосудисто-нервных пучков, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут расстройство здоровья сроком менее 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома по <адрес> с <данные изъяты>, они распивали спиртные напитки. К ним присоединились <данные изъяты>. Когда распитие подошло к концу, <данные изъяты> оскорбил <данные изъяты>, при этом держал в руках складной нож. Он решил заступиться за <данные изъяты> которая является его фактической супругой, встал между <данные изъяты> и <данные изъяты>, одной ногой оперся о диван, выхватил нож у <данные изъяты>, но тот не отступил, и он, чтобы <данные изъяты> ничего не смог сделать с <данные изъяты>, нанес ему два удара ножом в шею. Затем в комнату зашел <данные изъяты>, которого разбудила <данные изъяты> оттолкнул его, и он упал на диван. Умысла на убийство <данные изъяты> у него не было, поскольку удары он наносил потерпевшему небольшим складным ножом, и если бы он хотел убить <данные изъяты>, то взял бы на кухне большой нож. Не отрицает, что мог нанести больше ударов потерпевшему, всех обстоятельств он не помнит. Полагает, что одной из причин преступления явилось его сильное алкогольное опьянение, поскольку если бы он был трезв, то он бы мирно урегулировал возникший конфликт.

Наряду с показаниями подсудимого ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с <данные изъяты> пришли в гости к ФИО4, <данные изъяты>. Они принесли с собой водку и вместе распили ее. Затем все собрались спать, ему что-то сказала <данные изъяты>, у него в руках оказался складной нож, который он всегда носит с собой, к ним подскочил ФИО4, вырвал у него из руки нож, и ударил его ножом в шею. Сколько было ударов, он не помнит, но в какой-то момент он упал на пол. Он плохо помнит обстоятельства того вечера, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Полагает, что у ФИО4 и <данные изъяты> отсутствуют основания для его оговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия. Согласно протоколу допроса потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе распития между ним и <данные изъяты> произошел словесный конфликт, в ходе которого он высказал в ее адрес оскорбления, что не понравилось ФИО4. После того как ФИО4 начал заступаться за <данные изъяты>, он встал с дивана, при этом левой ампутированной ногой оперся на диван, а правой на пол, после чего выхватил у него из правой руки его складной нож, которым нанес ему несколько ударов в область шеи справа. Поясняет, что нож он держал в руке, так как незадолго до конфликта резал закуску, им не махал, не угрожал, то есть никаким образом не использовал для устрашения или запугивания. Нож носит как средство бытового предназначения. Когда ФИО4 хотел нанести ему еще удары, его кто-то столкнул в сторону. (том №

После оглашения данного протокола потерпевший <данные изъяты> пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что проживает в городе <адрес> С ним совместно проживают ФИО4 и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртные напитки. К ним пришли гости – <данные изъяты>. Они продолжили выпивать впятером, а затем он ушел спать в другую комнату. Затем его разбудила <данные изъяты>, они забежали в другую комнату, там он увидел, что <данные изъяты> лежал на полу, а ФИО4 сидел сверху на нем, на ковре на полу он увидел кровь, и оттолкнул ФИО4. Со слов ФИО4 ему известно, что <данные изъяты> обидел <данные изъяты> оскорбив ее, и ФИО4 заступился за <данные изъяты>, порезал <данные изъяты> который достал нож, а Кобылин вырвал у него нож, порезал ему шею. <данные изъяты> ему рассказала то же самое.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия. Согласно протоколу допроса свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его разбудила <данные изъяты>, которая в взволнованном состоянии сказала, что «он его убьет сейчас!». Он сразу же проследовал в комнату, где они ранее распивали спиртное. Он бросился к ФИО4, который к тому моменту сидел сверху на <данные изъяты>, который лежал на полу. У ФИО4 в правой руке находился нож. Он оттолкнул ФИО4 в сторону. В последующем он понял, что ФИО4 нанес удары ножом. (том №

После оглашения данного протокола свидетель <данные изъяты> пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 и <данные изъяты> выпивали водку в доме у <данные изъяты> Вечером к ним пришли <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> ушел спать в другую комнату, и они тоже собирались ложиться спать. В это время <данные изъяты> оскорбил ее, в связи с тем, что ему не понравились татуировки на ее руках, встал, подошел к ней поближе, в руках у него был складной нож, и продолжал оскорблять ее. В это время к ним подошел ФИО4, встал между нею и <данные изъяты>, выхватил нож, порезав себе руку, и нанес два удара потерпевшему. Она испугалась, и убежала в комнату, где спал <данные изъяты>, и стала его будить, звать на помощь. <данные изъяты> встал, они забежали в комнату, где находились остальные. <данные изъяты> оттолкнул ФИО4, тот упал на диван, сказал ему успокоиться. После чего <данные изъяты> вышла из дома, позвала соседей, и те вызвали «скорую помощь», которая увезла <данные изъяты> в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с <данные изъяты> пришли в гости к <данные изъяты> Вместе с <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> они выпивали водку. В какой-то момент она вышла на улицу в туалет, а когда вернулась, то увидела, что <данные изъяты> весь в крови, у него на шее было две раны, рядом с ним находился ФИО4, у которого в руках был нож в крови. Это был нож <данные изъяты>. Она вызвала «скорую помощь», врачи увезли <данные изъяты> в больницу. <данные изъяты> всегда носит с собой складной нож, чтобы порезать продукты. Бывали случаи, что <данные изъяты> мог угрожать этим ножом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что проживает по соседству с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с <данные изъяты> были дома, к ним забежала <данные изъяты> с криком что человека убили. Они забежали в дом <данные изъяты>, и увидели, что потерпевший лежит в крови. Кто-то из присутствующих вызвал «скорую помощь», и они с <данные изъяты> ушли домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что работает фельдшером «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ часа в 21-22 они по вызову приехали в дом по <адрес> Когда вошли в дом, то увидели, что на диване лежал подсудимый, он сделал вид, что спит. На другом диване находился потерпевший, который был весь в крови. Стали спрашивать, что случилось, женщина сказала, что пошла за хлебом, пришла, а тут один другого ткнул ножом. При осмотре они нашли рану на шее потерпевшего. На тумбочке лежал нож, на нем были следы крови. Она нашла какой-то мешок, завернула в него нож. Так как женщина вела себя неадекватно, прыгала, кричала, потерпевший отказывался госпитализироваться, и ее не слушал, пришлось вызвать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции помогли отвести потерпевшего до машины скорой помощи. Нож она передала сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что работает полицейским <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа прибыл по заявке для оказания помощи сотрудникам «скорой помощи» на <адрес>». По данному адресу находилась бригада «скорой помощи». У потерпевшего была перебинтована шея, подсудимый находился на кровати, рядом с ним была свидетель <данные изъяты> В помещении было много крови, хозяева были пьяные. Потерпевший отказывался поехать в больницу для оказания ему помощи. Они помогли его вывести в машину «скорой помощи» и направили в областную больницу. На тумбочке в комнате лежал нож. На вопрос, что случилось, подсудимый ответил, что у них произошел конфликт с потерпевшим, который угрожал женщине, подсудимый не выдержал, схватил, что первое попалось под руку, и нанес два удара ножом в шею.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что работает полицейским водителем <данные изъяты>», и в остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия всех участников процесса в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> Примерно в 21.30 прибежала <данные изъяты>, которая была в напуганном состоянии, пояснила, что <данные изъяты> порезали ножом. Они пошли за <данные изъяты> и когда зашли в <адрес>», увидели, что <данные изъяты> лежал на полу на ковре, при этом под ним была лужа крови. В комнате также находились ФИО4, <данные изъяты>. Она сказала, чтобы <данные изъяты> вызвала скорую помощь, что та в последующем и сделала. <данные изъяты> ей пояснила, что в ходе распития спиртного ФИО4 нанес несколько ножевых ранений в шею <данные изъяты> После вызова скорой, она и <данные изъяты> ушли домой. (том №

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с фельдшером <данные изъяты> В 21.22 на станцию скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о ножевом ранении по адресу <адрес> По прибытии на место их встретила женщина, она плакала, пояснила, что ее родственника порезали ножом. Женщина сопроводила их в одноэтажное строение по <адрес>. В доме в большой комнате находилось трое мужчины и женщина. <данные изъяты> лежал на диване слева от входа в комнату, его одежда была обпачкана кровью, при осмотре на шее справа обнаружено два проникающих ножевых ранения. Со слов женщины по имени <данные изъяты>, у них в комнате произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес <данные изъяты> несколько ударов ножом в шею. На момент осмотра пострадавший был в сознании, контактный, ему была оказана первая медицинская помощь на месте, однако он отказывался от госпитализации. По обстановке был понятно, что в комнате распивали спиртное, так как были разбросаны бутылки из-под водки, в комнате был бардак. Среди вещей был обнаружен раскладной нож, лезвие которого было в крови, который был помещен на тумбу, до приезда сотрудников полиции. Со слов присутствующих, обнаруженным ножом ФИО4 нанес удары <данные изъяты>. Затем, ими через диспетчера были вызваны сотрудники полиции, которые помогли препроводить <данные изъяты> в машину, после чего потерпевшего госпитализировали в ГБУЗ «ИОКБ», где он был передан медицинскому персоналу. (том №

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании истории болезни (медицинской карты №) ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 бригадой СМП доставлен <данные изъяты> При поступлении у <данные изъяты> множественные колото-резанные раны шеи. Через 45 минут после поступления <данные изъяты> прооперирован. У <данные изъяты> 4 колото-резанных ранения шеи справа, одно ранение с повреждением внутренне-яремной вены справа, которая согласно анатомии сопровождает правую сонную артерию. Он проводил лечение с ДД.ММ.ГГГГ. Стационарное лечение <данные изъяты> не было завершено, так как последний нарушил режим пребывания в медицинском учреждении - самостоятельно покинул отделение. (том №

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № <данные изъяты> поступило сообщение от <данные изъяты>., о том, что по адресу: <адрес> причинены ножевые ранения в шею (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых следует, что в ходе осмотра <адрес> в комнате на тумбе обнаружен складной нож в полиэтиленовом пакете. На ноже имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. На диване обнаружен марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. Нож в пакете и марлевый тампон упакованы и изъяты с места происшествия. (том №)

Картой вызова врачей «Скорой помощи», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ фельдшеры <данные изъяты> прибыли по адресу: <адрес>, где находился <данные изъяты> с резаными ранами шеи. <данные изъяты> был госпитализирован в медицинское учреждение. (том №)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у <данные изъяты> имелись повреждения в виде: <данные изъяты> которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут расстройство здоровья сроком менее 3-х недель; б) <данные изъяты> Дать судебно-медицинскую оценку описанного ранения по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как в протоколе операции отсутствуют сведения о том, сопровождает ли в данном случае внутренняя яремная вена на уровне ее повреждения крупный кровеносный сосуд – сонную артерию. (том 1 л.д. №);

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у <данные изъяты> имелись повреждения в виде: <данные изъяты>, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут расстройство здоровья сроком менее 3-х недель; Указанные телесные повреждения, с учетом их морфологии, причинены воздействиями колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, причинены 4-х кратными травмирующими воздействиями, имею срок давности в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар, могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки из ГБУЗ «ИОКБ» изъята медицинская карта № на имя <данные изъяты>.. (том №);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ватный тампон с образцом крови потерпевшего <данные изъяты> медицинская карта стационарного больного № на имя <данные изъяты> складной нож с деревянной рукоятью. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки предметов и документов. По окончании осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: штаны и кофта, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. (том №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: одежда ФИО2: штаны и кофта, марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, два ватных тампона с образцом крови, и с образцом слюны ФИО2. По окончании осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ножа следы пальцев рук отобразились в виде мазков, пятен и коротких папиллярных линий, не пригодных для идентификации личности. (том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде глубоких ссадин (поверхностных ран) в области правой кисти, которые образовались от воздействия твердых предметов, возможно имеющих острый край, конец, и имеют срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра, и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО4, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ножом, и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, указал на дом по <адрес>, установленный в ходе предварительного следствия, как <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Затем ФИО4 рассказал на месте, когда и каким образом он нанес удары потерпевшему <данные изъяты> при этом указав взаимное расположение с потерпевшим, и последующие действия потерпевшего, а также свои действия. (том №

Протоколом проверки показания потерпевшего <данные изъяты> на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>, находясь в <адрес>, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> распивал спиртные напитки, и ФИО4 в ходе возникшего конфликта нанес ему удары ножом в шею. (том №)

Протоколом проверки показаний свидетеля <данные изъяты>. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>, находясь на месте преступления, рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО4 нанес несколько ударов ножом в шею потерпевшего <данные изъяты>. (том №)

Протоколом проверки показаний свидетеля <данные изъяты>. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> находясь у себя дома, рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО4, пояснив, что, после того, как его разбудила <данные изъяты>, он проследовал в комнату и увидел, как на полу, головой по направлению в сторону дверного проема лежал <данные изъяты>, а на нем находился ФИО4, у которого в правой руке находился нож. Он оттолкнул ФИО4 в сторону, при этом последний упал на диван, расположенный с правой стороны от входа. (том №)

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 установление состояние опьянения. (том №

Исследовав и проанализировав все доказательства, суд полагает, что в основу приговора могут быть положены исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу, и в свою очередь согласуются между собой. Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку каждый, из указанных лиц, в силу своего состояния здоровья, возраст, пола, а также с учетом алкогольного опьянения, дали достаточно подробные и последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе объективными доказательствами. Судом не установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели могли оговаривать подсудимого, не назвал таковых оснований и подсудимый.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый пожелал рассказать в судебном заседании об обстоятельствах преступления, ему разъяснены его права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ, подсудимый допрошен в судебном заседании в присутствии своего защитника. При этом суд учитывает, что показания подсудимого являются средством и способом его защиты.

Оценивая объективные письменные доказательства, суд учитывает, что органами следствия соблюдены требования уголовно-процессуального закона при их получении. Протоколы следственных действий содержат необходимые реквизиты, протоколы осмотров, выемок, опознаний, проведены в строгом соответствии с требованиями закона, участникам следственных действий разъяснены их права, обязанности, и в необходимых случаях ответственность, они подписаны всеми участвующими лицами и следователем.

У суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям проведенных экспертиз, поскольку они проведены на основании постановлений следователя, экспертам разъяснены их права, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами в своей области, в заключениях эксперты приводят проведенные исследования, литературу и документы, которой они руководствовались, выводы экспертов полные и обоснованные. Заключения экспертов, согласуются с остальными доказательствами по делу.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении <данные изъяты>. установлены телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, их характер, механизм образования, локализация, тяжесть. Данное заключение, позволяет сделать вывод об орудии преступления, последствиях удара. Заключение СМЭ согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого.

Суд оценивает каждое из доказательств, как отдельно, так и в совокупности с остальными. Вся совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого и квалификации его действий, то есть достаточна для разрешения дела, имеющиеся доказательства позволяют представить полную картину событий преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 выявляется <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего обследования о свойственных подэкспертному на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностей, как эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, склонность к девиантному/уклонение от учебы с постановкой на внутришкольный учет/ и аутоагрессивному поведению в субъективно-сложных ситуациях, систематическая алкоголизация в течение длительного времени с формированием психо-физической зависимости, перенесенными алкогольными психозами, недостаточная социальная адаптация/повторные деликты, посредственная бытовая характеристика, отсутствие образования, работы. Однако указанное расстройство личности компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психиатрического расстройства, а находился в состоянии простого (напатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сообщения подэкспертного об употреблении им спиртного, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период, относящийся к преступлению, в котором он обвиняется, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может принимать участие на стадии предварительного следствия и стадии судебного разбирательства дела. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу. (том №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО2 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у подсудимого Кобылина возникло неприязненное отношение к потерпевшему <данные изъяты> ввиду того, что последний оскорбил <данные изъяты> с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях. ФИО4, имея умысел на убийство, то есть причинение смерти потерпевшему, выхватил из рук последнего складной нож, и этим ножом нанес 4 удара в шею потерпевшего, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, в том числе и относящееся к категории повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего <данные изъяты> не наступила, поскольку действия ФИО4 на доведение своего умысла до конца были пресечены <данные изъяты>, который оттолкнул ФИО4 от потерпевшего, а также в связи с тем, что потерпевшему <данные изъяты> была оказана своевременная медицинская помощь. То есть, свои действия подсудимый ФИО2 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен на причинение смерти потерпевшему <данные изъяты>, поскольку ФИО4 нанес несколько ударов в жизненно-важный орган шею потерпевшего, при этом удары наносил опасным предметом – ножом, в результате действий подсудимого, потерпевшему причинены, в том числе, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что в совокупности свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Суд принимает во внимание доводы подсудимого о том, что удары он наносил складным ножом небольшого размера, однако полагает, что вышеприведенная совокупность обстоятельств, свидетельствует о наличии прямого умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему.

Суд не соглашается с мнением защитника подсудимого ФИО2 адвоката Щербаковой Е.В. о необходимости переквалификации действий подсудимого на статью 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку судом достоверно установлено, что действия ФИО2 носили целенаправленный и умышленный характер, действовал ФИО2 с прямым умыслом именно на причинение смерти потерпевшему <данные изъяты> однако умысел подсудимого ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд не усматривает в действиях ФИО2 превышения пределов необходимой обороны, результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины в ходе предварительного следствия, и частичное признание своей вины ФИО2 в судебном заседании, раскаяние в содеянном, содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи ФИО2 изобличающих себя показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний ФИО2 на месте, наличие инвалидности, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку установлено, что потерпевший <данные изъяты> оскорбил <данные изъяты> что явилось поводом совершения преступления подсудимым ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования ФИО2 (том №), материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что состояние опьянения существенным образом повлияло на совершение ФИО2 данного преступления, поскольку ФИО2 выпил значительное количество алкоголя, алкогольное опьянение не позволило ФИО2 надлежащим образом контролировать свои действия, избежать совершения преступления, мирным путем урегулировать возникший с потерпевшим конфликт, а лишь усугубило его противоправное поведение.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации, временное место жительства у <данные изъяты>., где он проживает со своей фактической супругой <данные изъяты> не работает в силу наличия инвалидности и иных тяжелых заболеваний, отрицательно характеризуется по месту жительства, учитывает возраст подсудимого, отсутствие у него лиц на иждивении.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, жизни его семьи, с целью предупреждения совершения преступлений вновь руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, в том числе раскаяния подсудимого в содеянном, условий жизни подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимальном размере.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 не судим, имеет место регистрации, место жительства, проживает со своей супругой, получает пенсию по инвалидности, то есть имеет законный и стабильный источник дохода для проживания, то есть социально адаптирован, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить подсудимому ФИО2 возможность исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, характера вреда, причиненного здоровью потерпевшего <данные изъяты> совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ является неоконченным, в связи с чем, суд при назначении наказания за указанное преступление, руководствуется правилами части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с требованиями которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны – одежда ФИО2 штаны и кофта, марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, ватный тампон с образцом крови ФИО2, ватный тампон с образцом слюны ФИО2, ватный тампон с образцом крови потерпевшего <данные изъяты>., ватный тампон с образцом слюны потерпевшего <данные изъяты>., ватный тампон с образцом крови свидетеля <данные изъяты>., ватный тампон с образцом слюны свидетеля <данные изъяты>., ватный тампон с образцом крови свидетеля <данные изъяты> ватный тампон с образцом слюны свидетеля <данные изъяты> медицинская карта стационарного больного № на имя <данные изъяты> складной нож с деревянной рукоятью. Все вещественные доказательства хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес>.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о возврате вещественных доказательств – вещей подсудимого ФИО2 штанов и кофты – подсудимому; возврате в медицинское учреждение медицинской карты стационарного больного № на имя <данные изъяты>.; и об уничтожении марлевого тампона с пятнами вещества бурого цвета, ватного тампона с образцом крови ФИО2, ватного тампона с образцом слюны ФИО2, ватного тампона с образцом крови потерпевшего <данные изъяты> ватного тампона с образцом слюны потерпевшего <данные изъяты>., ватного тампона с образцом крови свидетеля <данные изъяты>, ватного тампона с образцом слюны свидетеля <данные изъяты> ватного тампона с образцом крови свидетеля <данные изъяты>., ватного тампона с образцом слюны свидетеля <данные изъяты>., складного ножа с деревянной рукоятью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить за совершение данного преступления наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкогольной зависимости, приступить к лечению в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, представив в специализированный орган сведения о начале лечения; по окончанию лечения и реабилитации представить в специализированный орган сведения о пройденном лечении и реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – штаны и кофту ФИО2 – вернуть осужденному ФИО2; вернуть в медицинское учреждение медицинскую карту стационарного больного № на имя <данные изъяты> уничтожить - марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, ватный тампон с образцом крови ФИО2, ватный тампон с образцом слюны ФИО2, ватный тампон с образцом крови потерпевшего <данные изъяты>., ватный тампон с образцом слюны потерпевшего <данные изъяты> ватный тампон с образцом крови свидетеля <данные изъяты> ватный тампон с образцом слюны свидетеля <данные изъяты> ватный тампон с образцом крови свидетеля <данные изъяты>., ватный тампон с образцом слюны свидетеля <данные изъяты>., складной нож с деревянной рукоятью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова