Приговор № 1-303/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-303/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре судебного заседания Бабенышевой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Березиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мень ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, студента 4 курса <адрес> политехнического техникума, военнообязанного, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, осознавая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, двигался по горизонтальной асфальтированной, без дефектов проезжей части автомобильной дороги, шириной 10,7 м., имеющей две полосы движения, предназначенной для движения в двух направлениях, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному около <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности ограниченную видимость в направлении движения из-за дождя и утренних сумерек. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль с не обеспечивающей ему возможностью постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью 20 км/ч., дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, ФИО1 проявил небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения- пешеходу Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, водитель ФИО1, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес>, грубо нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося, нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу с преимуществом передвижения перед транспортными средствами, выехал на пешеходный переход и совершил на нее наезд передней частью автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытый чрезвертальный перелом бедра слева со смещением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, введённых в действие с 1 июля 1994 года и действовавших на момент происшествия и требований дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ему понятно, полностью признал вину по данному обвинению и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленные исковые требования о взыскании материального вреда в размере 22 736 руб. 76 коп. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей. Подсудимый согласился с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба и добровольно возместил их, и частично согласился с компенсацией морального вреда, выплатив добровольно часть суммы 5000 рублей.

Прокурор не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в законности и обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому, которое подтверждено доказательствами, собранными по делу и не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, удовлетворив его, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и их общественной опасности, не имеется.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, принесения извинений потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит на учете у нарколога, психиатром не наблюдается, в быту и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает, что более мягкие виды наказаний не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления и существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положения частей 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ, также не имеется.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с молодым возрастом подсудимого, его личность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 с заменой ему основного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, или отбывания наказания, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению, на основании положений ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, за минусом добровольно выплаченных подсудимым 5000 рублей.

Взыскивая указанный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание получение тяжелой травмы ноги потерпевшей по вине водителя ФИО1, характер причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, в связи с полученной травмой, имеющимися последствиями для здоровья потерпевшей, лишающими ее возможности нормально передвигаться и значительно ухудшившими качество ее жизни, поэтому заявленные требования не являются завышенными, полно мотивированы потерпевшей в исковом заявлении, а также с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого ФИО1, его молодого возраста и трудоспособности.

В связи с удовлетворением исковых требований Потерпевший №1 суд сохраняет арест, наложенный на автомобиль подсудимого, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на основании ч.1 ст. 115 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, подлежит прекращению в связи с возмещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Мень ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок два года, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 подлежит отбывать в исправительном центре, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мень ФИО8 в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 795000 ( семьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, прекратить.

Сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее осужденному мень ФИО8- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории Отдела МВД России по <адрес> городскому округу, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.